„Die Panzerallianz
Deutschland und andere NATO-Staaten stellen Kiew zwei Panzerbataillone
mit Kampf-, Schützenpanzern und mehr zur Verfügung. Damit operiert
künftig eine NATO-Panzertruppe in der Ukraine."
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9143
„Nato-Panzertruppe" ohne Soldaten aus der Nato?
,----
| Wozu die Panzerlieferungen dienen, hat Verteidigungsminister Pistorius
| am Dienstag bestätigt: „Wir unterstützen die Ukraine, diesen Krieg
| ... zu gewinnen gegen Russland".[11] Der ukrainische
| Verteidigungsminister Olexij Resnikow wiederum hat kürzlich bekräftigt,
| die Ukraine vergieße Blut, während sie „eine Mission für die NATO"
| erfülle.[12] Eigentlich sei sein Land längst „ein NATO-Mitglied"
| geworden – nicht förmlich, aber „de facto".[13] Präsident Wolodymyr
| Selenskyj hat unterdessen begonnen, den nächsten Schritt zu fordern:
| Sein Land benötige nun, erklärte er gestern, Kampfjets und
| Langstreckenraketen.[14]
`----
Die Lage ist verwirrend: Einerseits Materialschlachten im Donbass, in
denen - so scheint es - Russland Stück für Stück die acht Jahre lang
gebauten Befestigungen zerstört und auf seinem Weg voran kommt, während
die Ukraine schon „Heldenklau"-Kommandos in ihre Städte schickt, weil
sie Gefahr läuft, dass ihr die Soldaten ausgehen. Andererseits werden
Waffen für ein Programm geliefert, mit dem der ukrainische
Oberkommandierende in die russisch beherrschten Gebiete vordringen
will. Wer da verstehen will, muss nicht nur militärischer Fachmann sein,
er muss außerdem einen genauen Überblick über die Massen und Materialien
der kriegführenden Parteien haben. -- Schwierig, sehr schwierig.
„Einen langen Krieg vermeiden
Die US-Politik und der Verlauf des Russland-Ukraine-Konflikts"
https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2510-1.html
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/perspectives/PEA2500/PEA2510-1/RAND_PEA2510-1.pdf
,----
| Our analysis suggests that this debate is too narrowly focused on one
| dimension of the war's trajectory. Territorial control, although
| immensely important to Ukraine, is not the most important dimension of
| the war's future for the United States. We conclude that, in addition to
| averting possible escalation to a Russia-NATO war or Russian nuclear
| use, avoiding a long war is also a higher priority for the United States
| than facilitating significantly more Ukrainian territorial
| control. Furthermore, the U.S. ability to micromanage where the line is
| ultimately drawn is highly constrained since the U.S. military is not
| directly involved in the fighting. Enabling Ukraine's territorial
| control is also far from the only instrument available to the United
| States to affect the trajectory of the war. We have highlighted several
| other tools—potentially more potent ones—that Washington can use to
| steer the war toward a trajectory that better promotes
| U.S. interests. Whereas the United States cannot determine the
| territorial outcome of the war directly, it will have direct control
| over these policies.
|
| President Biden has said that this war will end at the negotiating
| table.74 But the administration has not yet made any moves to push the
| parties toward talks. Although it is far from certain that a change in
| U.S. policy can spark negotiations, adopting one or more of the policies
| described in this Perspective could make talks more likely. We identify
| reasons why Russia and Ukraine may have mutual optimism about war and
| pessimism about peace. The literature on war termination suggests that
| such perceptions can lead to protracted conflict. Therefore, we
| highlight four options the United States has for shifting these
| dynamics: clarifying its plans for future support to Ukraine, making
| commitments to Ukraine's security, issuing assurances regarding the
| country's neutrality, and setting conditions for sanctions relief for
| Russia.
|
| A dramatic, overnight shift in U.S. policy is politically
| impossible—both domestically and with allies—and would be unwise in any
| case. But developing these instruments now and socializing them with
| Ukraine and with U.S. allies might help catalyze the eventual start of
| a process that could bring this war to a negotiated end in a time frame
| that would serve U.S. interests. The alternative is a long war that
| poses major challenges for the United States, Ukraine, and the rest of
| the world.
`----
Weil das ukrainische Interesse, Territorium zurück zu gewinnen, mit
unüberschaubaren Risiken befrachtet ist, kommt es darauf, den Krieg
durch eine militärische Übereinstimmung Typ Korea und Transnistrien zu
beenden. -- RAND ist nicht irgendwer in den USA
„Jack Watling
Russland will die Ukraine ausbluten, bevor ihre Panzer eintreffen"
https://www.spectator.co.uk/article/german-dithering-has-cost-ukrainian-lives/
Für den nicht unwahrscheinlichen Fall, dass die Ukraine militärisch
erfolglos bleibt, wird vorsorglich schon mal die Schuld verteilt.
Solche Sicht ist heute im TV wohl nicht mehr zu finden
https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZDovL25kci5kZS8xNWJmMGE3MS1jMGUzLTRjZTAtOTNjOS02MzQ2YmYwOGUwNWY
,----
| Hitlers Helfer: wie Nationalisten die Ukraine weiter spalten --
| 08.05.2014 ∙ Panorama ∙ Das Erste -- Die Lage in der Ukraine ist
| eskaliert, das Land erscheint tief gespalten. Das liegt auch an der
| geteilten Erinnerungskultur: Im 2. Weltkrieg standen Ost- und
| Westukrainer nach Meinung vieler auf verschiedenen Seiten.
`----
Das Handbuch der russischen Soldaten in der Ukraine
https://pavelmayer.de/other/russian-manual-de.pdf
Zentral natürlich die ersten Abschnitte mit den politischen Aussagen.
--
https://friedenslage.blogspot.com/
