Europas Außenpolitik, der neue Hohe Kommissar
https://www.project-syndicate.org/commentary/embracing-europe-s-power-by-josep-borrell-2020-02
,----
| Europeans must deal with the world as it is, not as they wish it to
| be. And that means relearning the language of power and combining the
| European Union's resources in a way that maximizes their geopolitical
| impact.
`----
In der deutschen Übersetzung weggelassen.
https://www.project-syndicate.org/commentary/embracing-europe-s-power-by-josep-borrell-2020-02/german
,----
| Diplomatie kann nicht erfolgreich sein, ohne dass sie durch Taten
| untermauert wird. Damit der zerbrechliche Frieden in Libyen hält, müssen
| wir das Waffenembargo unterstützen. Wenn wir wollen, dass die
| Atomvereinbarung mit Iran Bestand hat, müssen wir dafür sorgen, dass der
| Iran davon profitiert, wenn er sich wieder genau an die Vereinbarung
| hält. Wenn wir wollen, dass der Westbalkan auf dem Weg zu Aussöhnung und
| Reform Erfolg hat, müssen wir ihm einen glaubwürdigen
| EU-Beitrittsprozess mit zunehmendem Nutzen anbieten. Wenn wir den
| Frieden zwischen Israelis und Palästinensern wollen, müssen wir für eine
| Verhandlungslösung auf der Grundlage des Völkerrechts eintreten, der
| alle Seiten zustimmen. Wenn wir nicht wollen, dass die Sahelzone in
| Afrika in Rechtlosigkeit und Unsicherheit versinkt, müssen wir unser
| Engagement ausweiten. Dies alles sind Beispiele dafür, wo die
| Mitgliedstaaten Verantwortung übernehmen müssen.
`----
Ein Dokument der Ratlosigkeit
Abfuhr für die Wadephuls
https://www.spiegel.de/politik/ausland/frankreich-emmanuel-macron-will-dialog-ueber-atomwaffen-arsenal-a-78176537-f720-48d0-9fdb-9d0938916088
,----
| Frankreichs Atomwaffen - Macrons strahlendes Angebot - Frankreichs
| Präsident Macron will sein Atomwaffen-Arsenal für europäische Partner
| öffnen – zumindest ein bisschen. Was genau das heißt, bleibt allerdings
| vage. Klar ist dagegen: Entscheiden soll weiterhin nur einer.
`----
Guter Kommentar
https://www.jungewelt.de/artikel/372187.symbolische-weltmacht.html
,----
| Emmanuel Macron hat Berlin am Freitag den erwarteten Dämpfer
| verpasst. Seit im November 2016 Donald Trump zum US-Präsidenten gewählt
| wurde, haben deutsche Politiker und Experten immer wieder die Schaffung
| eines »europäischen« Nuklearschirms verlangt. Auf Trump, hieß es
| regelmäßig, könne man sich nicht verlassen; damit stehe insbesondere der
| »Schutz« in Frage, den die Bundesrepublik laut herrschender Doktrin
| bisher durch US-Atomwaffen erhält. Also müsse der erwähnte »europäische«
| Nuklearschirm her. Mit dieser Forderung war in Berlin freilich stets das
| Ansinnen verbunden, selbst einen wie auch immer gearteten Zugriff auf
| die Bombe zu erlangen – das also, was Deutschland laut Auffassung seiner
| Eliten noch zum Status einer globalen Macht fehlt.
`----
Ein vermutlich unnützer Rat
https://www.swp-berlin.org/publikation/frankreichs-nukleare-abschreckung-im-dienst-europas-eine-deutsche-antwort/
,----
| Die deutsche Antwort auf die Einladung des französischen Präsidenten,
| einen strategischen Dialog über die Rolle der französischen
| Nuklearwaffen zu führen, sollte somit lauten: Der Dialog über eine
| europäische nukleare Abschreckung ist richtig und wichtig, er kann
| jedoch am besten in den seit Jahrzehnten gut etablierten Institutionen
| der Nato – zuvorderst der der Nuklearen Planungsgruppe (NPG) –
| stattfinden. Eine Beteiligung Frankreichs an der NPG, die gleichzusetzen
| ist mit der Bereitschaft des Landes, der Nato seine Nuklearwaffen zur
| Verfügung zu stellen, würde dem Anliegen, den europäischen Pfeiler in
| der Nato zu stärken, echte Konturen verleihen. Sie wäre auch für alle
| europäischen Mitglieder des Militärbündnisses tragfähig. Mag sein, dass
| eine Beteiligung Frankreichs an den gemeinsamen Nuklearstrukturen der
| Allianz in Paris weiterhin ein Tabu bleibt. Der von Macron angedachte
| Dialog sollte jedoch vor Tabus nicht zurückschrecken.
`----
Ein Text aus dem IFSH
https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-02/atomwaffen-deutschland-frankreich-kooperation-abschreckung-nuklearwaffen/komplettansicht
Überflüssige Überlegungen, wie man eine Atom-Kooperation mit Frankreich
doch noch hinbekommen könnte... könnte... Wenn die Deutschen den
Franzosen in Afrika die Bundeswehr als Fremdenlegionäre zur Verfügung
stellen würde ... und wenn die Russen belatschert werden können ....
Aus Eckernförde
https://twitter.com/COM_SeeBtl/status/1225732406663053313
,----
| COM_DEU_Seebataillon @COM_SeeBtl Die letzte Woche der
| Minentauchervorausbildung wurde erfolgreich absolviert. Leider sind nur
| noch fünf von ursprünglich 12 Kameraden dabei. An die erfolgreichen
| Absolventen und die Ausbilder, Well Done Männer! @chiefdeunavy
`----
Ist schon ein hartes Ding.
Der Text:
------------------------------------
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/02/07/discours-du-president-emmanuel-macron-sur-la-strategie-de-defense-et-de-dissuasion-devant-les-stagiaires-de-la-27eme-promotion-de-lecole-de-guerre
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/02/07/speech-of-the-president-of-the-republic-on-the-defense-and-deterrence-strategy.en
Text der Rede von Präsident Macron, Google Translate des englischen
Textes
7. Februar 2020 Rede des Präsidenten der Republik zur Verteidigungs- und
Abschreckungsstrategie
Es ist mir eine große Freude, heute hier bei Ihnen zu sein, in dieser
angesehenen Ecole de Guerre, die so viele unserer Militärchefs
ausgebildet hat.
So komisch das auch klingen mag, seit Charles de Gaulle ist kein
Staatsoberhaupt mehr hierher zurückgekehrt. Vor Ihren Vorgängern
kündigte General de Gaulle zu Beginn der 5. Republik in einer heute
berühmten Rede am 3. November 1959 vor sechzig Jahren die Schaffung der
sogenannten „Force de frappe" an.
Der strategische Kontext hat sich seitdem natürlich dramatisch
verändert, und ich halte es für wichtig, mit Ihnen zu teilen, welche
Personen berufen werden, um die höchsten Posten in unseren Streitkräften
zu besetzen. Ich denke über die Grundlagen unserer Streitkräfte nach
Verteidigungsstrategie.
Ich muss Sie nicht daran erinnern, dass „Krieg die bloße Fortsetzung der
Politik auf andere Weise ist", wie es ein Autor sagt, dessen Werke Ihnen
allen, die heute anwesend sind, empfohlen werden.
Daher plane ich, eine Situationsanalyse durchzuführen - um Ihre
militärische Dialektik zu verwenden - und dabei die Welt so zu
analysieren, wie sie ist und nicht so, wie wir es gerne hätten, bevor
ich meine Manöveridee als Chef der Streitkräfte erläutere.
Ich hatte bereits einige Male Gelegenheit, den Zustand der Welt so zu
beschreiben, wie ich ihn sehe, und ich muss sagen, dass ich die
Beobachtung einer unordentlichen Welt durch den Schriftsteller Amin
Maalouf teile - und zitiere: „Die Sorge eines Jüngers der Aufklärung,
ihre leuchtenden Ideen flackern, schwächen und stehen in einigen Ländern
kurz vor dem Aus. "
Das letzte Jahrzehnt, das wir durchgemacht haben, war von einer enormen
Herausforderung strategischer, politischer, wirtschaftlicher,
technologischer, energetischer und militärischer Gleichgewichte geprägt,
und wir erleben heute erneut die Entstehung dessen, was den Frieden
gefährden könnte, der nach so vielen erreicht wurde Tragödien auf
unserem Kontinent.
In einer Zeit, in der die globalen Herausforderungen, denen sich unser
Planet gegenübersieht, eine erneute Zusammenarbeit und Solidarität
erfordern sollten, erleben wir einen beschleunigten Zerfall unserer
internationalen Rechtsordnung und Institutionen, die die friedlichen
Beziehungen zwischen Staaten strukturieren.
Diese Phänomene untergraben natürlich den umfassenden Sicherheitsrahmen
und wirken sich direkt oder indirekt auf unsere Verteidigungsstrategie
aus. Risiken und Bedrohungen sind gewachsen und vielfältiger
geworden. Ihre Auswirkungen gewinnen an Boden und rücken näher und
wirken sich in einigen Fällen direkt auf uns aus.
Gleich nach meiner Wahl hatte der Kampf gegen den Terrorismus für mich
oberste Priorität. Das wird so bleiben, weil sich eine Reihe von
Terroristengruppen zu unserem Feind erklärt haben. Der Feind ist eine
Bedrohung, die Realität wird. Das territoriale Kalifat von Daesh wurde
seitdem zerstört, doch die im Nährboden gescheiterter Staaten
florierende Jihadi-Terror-Ideologie und -Netzwerke suchen weiterhin nach
Schwächen in unserer Gesellschaft und erkennen das Bestehen eines
Kontinuums zwischen Verteidigung und Sicherheit.
Es wäre jedoch naiv und bedenkenlos von unserer Seite, alle Sicherheits-
und Verteidigungsprobleme einer einzigen Bedrohung zuzuschreiben, so
entscheidend sie auch sein mag.
Während unsere Landsleute und wir uns zu Recht auf den Kampf gegen den
Terrorismus konzentrieren, ändert die Welt in Wirklichkeit vor unseren
Augen ihren Kurs.
Jeden Tag müssen wir uns mit den direkten und indirekten Auswirkungen
der Globalisierung auf unsere Souveränität und unsere Sicherheit
auseinandersetzen.
Das Management von materiellen und immateriellen Ressourcen und Strömen
ist der Schlüssel zu neuen Energiestrategien. Die hohe See, der Luftraum
und der Weltraum sowie der digitale Bereich, gemeinsame Räume, die sich
gegenseitig durchdringen und unser Verständnis der Probleme erschweren,
werden oder werden erneut zu Schauplätzen für Machtkämpfe und
gelegentliche Konfrontationen.
Da diese Änderungen so komplex sind und gleichzeitig an vielen
verschiedenen geografischen Standorten stattfinden, erweitern sie de
facto das Feld und die Funktionsweise möglicher zwischenstaatlicher
Konfrontationen.
Sie sind die Symptome einer Zeit des Paradigmenwechsels, die wir
durchleben.
Der erste Paradigmenwechsel ist strategisch.
Eine neue Hierarchie von Befugnissen wird umrissen, die einen globalen,
ungehemmten strategischen Wettbewerb mit sich bringt, der in Zukunft das
Risiko von Zwischenfällen und einer unkontrollierten militärischen
Eskalation bergen könnte. Es gibt mehrere absehbare Tendenzen.
- Erstens ist der globale Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten
und China heutzutage eine etablierte strategische Tatsache, die alle
internationalen Beziehungen strukturiert und von nun an strukturieren
wird.
- Als nächstes erfordert die strategische Stabilität in Europa mehr als
den Komfort, den eine transatlantische Konvergenz mit den Vereinigten
Staaten bietet. Unsere Sicherheit hängt daher von unserer Fähigkeit
zur Beteiligung ab, autonomer in unserer östlichen und südlichen
Nachbarschaft zu sein.
- Schließlich ist die Grenze zwischen Wettbewerb und Konfrontation, die
es uns ermöglicht hatte, zwischen Friedens- und Krisen- oder
Kriegszeiten zu unterscheiden, jetzt völlig verschwommen. Inzwischen
gibt es mehrere Grauzonen, in denen hybride oder asymmetrische
Maßnahmen zur Ausübung von Einfluss, Störung oder sogar
Einschüchterung eingesetzt werden und ausarten könnten.
Die Europäer und wir können diese allgemeinen Tendenzen nicht
ignorieren, wenn andere Mächte an Wiederaufrüstungsprogrammen beteiligt
sind, einschließlich der nuklearen Wiederaufrüstung, und wenn wir in den
letzten Jahren eine Beschleunigung dieser Programme beobachten.
In dieser Hinsicht ist die derzeitige nukleare Multipolarität in keiner
Weise mit dem Hauptansatz des Kalten Krieges zu vergleichen. Im
Gegensatz zu Frankreich und seinen Verbündeten entscheiden sich einige
Staaten bewusst für undurchsichtige und sogar aggressive nukleare
Haltungen, die eine Dimension der Erpressung oder Suche nach vollendeten
Tatsachen beinhalten. Die abschreckungsbedingten Leistungsbilanzen sind
somit instabil geworden.
Mit der Verbreitung von Raketen mit moderneren Technologien sehen wir
uns auch einer beispiellosen Situation gegenüber, in der regionale
Mächte in der Lage sind oder sein werden, direkt europäisches
Territorium zu treffen.
Schließlich wurde in Syrien, Malaysia und sogar in Europa mehrfach das
Tabu des Einsatzes chemischer Waffen gebrochen.
Dieser strategische Paradigmenwechsel wird die Bedingungen für unsere
künftigen Militäraktionen deutlich verschärfen. Insbesondere wenn sie
potenzielle Angreifer abschrecken oder die Wirkung ihrer Aktionen
verstärken wollen, müssen unsere Streitkräfte mit einer erheblichen
Verschlechterung ihres Einsatzumfelds rechnen.
Der zweite Paradigmenwechsel ist politisch und rechtlich - darauf habe
ich in meiner Einführung angespielt. Es ist die Multilateralismuskrise
und die Regression des Rechts angesichts der Machtverhältnisse.
Die Idee einer multilateralen Rechtsordnung, bei der die Anwendung von
Gewalt geregelt, Verpflichtungen erfüllt und Gesetze Verpflichtungen
schaffen, die für alle gelten, wird heute stark in Frage gestellt.
Dieser Abbau internationaler Normen ist Teil eines unterstellten
wettbewerbsorientierten Ansatzes, bei dem nur das Gesetz des Stärksten
und der Machtbalance zählt. Die zynischsten gehen so weit, sich hinter
einer rechtlichen Prämisse und einer oberflächlichen Bindung an die
Weltordnung zu verstecken, um sie besser ungestraft zu verletzen.
Diese Einstellungen werfen natürlich grundlegende Fragen für unsere
Demokratien auf. Können wir die einzigen sein, die die Spielregeln
einhalten, die einzigen, deren Unterschrift auf internationalen
Verpflichtungen noch Wert hat? Ist dies eine schuldige Naivität
geworden?
Die Realität ist, dass diese Themen für eine große Mehrheit der
Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen, für die das Gesetz Schutz und
Stabilisierung bietet und die eine Weltordnung anstreben, die Sicherheit
und Frieden stärkt, nach wie vor von entscheidender Bedeutung sind. Kein
Volk kann von der Schwächung des universellen Charakters der
Menschenrechte profitieren. Kein Volk kann von der Anfechtung der
Autorität des humanitären Völkerrechts, der Nichtverbreitungsregime, der
Seerechtskonvention oder sogar des Weltraumvertrags profitieren.
Europa selbst ist den Folgen dieser Dekonstruktion unmittelbar
ausgesetzt. Schauen Sie sich die aktuelle Situation an. Seit Anfang der
2000er Jahre zeigten sich Risse in der gesamten Sicherheitsarchitektur
in Europa, die nach 1945 während des Kalten Krieges mühsam erbaut und
dann bewusst Stein für Stein abgebaut wurde. Nach der Sackgasse bei den
Verhandlungen über konventionelle Waffen war das Ende des INF-Vertrags
im Jahr 2019 das Symbol für diesen Zerfall.
Die Europäer müssen sich heute gemeinsam darüber im Klaren sein, dass
sie ohne einen rechtlichen Rahmen schnell das Risiko eines weiteren
konventionellen und sogar nuklearen Wettrüstens auf ihrem Boden haben
könnten. Sie können nicht bereitstehen. Eine Rückkehr in ein Feld der
Konfrontation für nichteuropäische Nuklearmächte wäre nicht
akzeptabel. Ich werde es nicht akzeptieren.
Schließlich ist der dritte Paradigmenwechsel technologischer Natur.
Technologie ist sowohl ein Problem als auch ein Störfaktor und
Schiedsrichter bei strategischen Gleichgewichten. Die Bereitstellung von
5G, Datenspeicherung in der Cloud sowie Betriebssysteme sind in der
heutigen Welt eine strategische Infrastruktur. In den letzten Jahren
haben wir zu oft in Betracht gezogen, dass dies kommerzielle Lösungen
sind, einfach industrielle oder privatwirtschaftliche Probleme, während
wir hier von einer strategischen Infrastruktur sprechen, natürlich für
unsere Volkswirtschaften und für unsere Streitkräfte.
Das Aufkommen neuer Technologien wie künstliche Intelligenz, Anwendungen
der Quantenphysik oder der synthetischen Biologie birgt viele Chancen,
aber auch zukünftige Instabilitäten.
Die digitale Technologie bietet unbegrenzte Innovation und innerviert
alle physischen Milieus. Es ist selbst zu einem Feld der Konfrontation
geworden, und die Kontrolle über diese Technologie hat die Rivalitäten
zwischen den Mächten verschärft, die es als einen Weg betrachten, eine
strategische Überlegenheit zu erlangen. Es ist auch eine Quelle
beispielloser Möglichkeiten zur Massenüberwachung der Bevölkerung und
zur Durchsetzung des digitalen Autoritarismus.
In Zeiten der Krise werden technologische Störungen unsere Analyse- und
Entscheidungsfähigkeiten, die zwischen Vollständigkeit, Wahrhaftigkeit
und Reaktionsfähigkeit liegen, stärker unter Druck setzen. In dieser
Hinsicht erhöhen sie das Risiko einer außer Kontrolle geratenen
Situation und fordern die Implementierung robuster und transparenter
Dekonfliktmechanismen.
Die Paradigmenwechsel dieser Welt zwingen uns dazu, tabulos darüber
nachzudenken, wie die Kriege der Zukunft aussehen könnten, wenn man
bedenkt, dass zu Beginn des 21. Jahrhunderts nach den Worten von Raymond
Aron „weder Männer noch Staaten Abschied genommen haben Waffen".
Erstens gibt es Konflikte innerhalb von Staaten, in denen Drittstaaten,
die verschiedene Fraktionen unterstützen, gegeneinander antreten
können. Das ist heute in Libyen, im Irak und in Syrien der Fall. Die mit
den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich im Jahr 2018
durchgeführte Operation Hamilton zur Sanktionierung des syrischen
Regimes für den verbotenen Einsatz chemischer Waffen ist ein konkretes
Beispiel für diese zunehmende Verschachtelung, diese Eskalationsgefahr
und die Notwendigkeit ständiger Dialogkanäle, um diese zu mildern.
Es gibt auch eine wachsende Anzahl von Reibungspunkten zwischen Mächten,
die sich mit Aktivitäten befassen, um ihre Stärke zu demonstrieren, und
fast an den Rand eines Showdowns geraten. Dies ist auf See in
umstrittenen Gebieten der Fall, vom Mittelmeer über das chinesische Meer
bis zum Arabisch-Persischen Golf. Dies ist an Land der Fall, wenn dort
ohne Vorwarnung massive Übungen durchgeführt werden. Dies ist in
Unterwassergewässern und am Himmel der Fall, wo strategische Bomber
erneut die Luftverteidigung testen. Dies ist schließlich der Fall in der
Außenwelt, die ebenfalls zu einem mehr oder weniger sichtbaren, aber
sehr realen Bereich der Konfrontation geworden ist, und in
übersichtlicherer Weise im Cyberraum.
In dieser Hinsicht ist die Eskalation Anfang Januar im Irak ein Beweis
dafür, dass diese unterschiedlichen „Kontakt" -Situationen jederzeit zu
einer offenen Krise zwischen Staaten führen können, die den Slogan
„Krieg nie wieder" durch den einer Hypothese ersetzt zu haben scheinen
„Warum nicht Krieg?"
Aus den gerade beschriebenen Gründen prüfen die Krisentheater in der
Levante und in Libyen heute aufrichtig den Zusammenhalt der P5, den ich
auf Ebene der Staatsoberhäupter einberufen möchte, und demonstrieren,
dass sie in der Lage sind, ihr Mandat vollständig wahrzunehmen Frieden
und internationale Sicherheit zu wahren -; Sie sind aber auch ein Test
für die Solidarität innerhalb des Transatlantischen Bündnisses. Genau
aus diesem Grund hatte ich einige starke Worte, die als Weckruf
erschienen, und wir konnten nach dem Dezember-Gipfel eine strategische
Überprüfung der NATO in Angriff nehmen, die ich gerne hätte ehrgeizig
und ergebnisorientiert sein.
Da wir jedes Mal vor historischen Herausforderungen stehen, muss unsere
Reaktion dieselbe sein: neuer Ehrgeiz und Kühnheit. Wir müssen unsere
Verantwortung übernehmen. Wir haben die Wahl, entweder die Kontrolle
über unser Schicksal zu übernehmen oder uns auf irgendeine Macht
auszurichten und dabei die Idee unserer eigenen Strategien aufzugeben.
Ein Erwachen ist nötig. Die Weltordnung zu überholen, um den Frieden zu
fördern, ist der Weg, den wir gehen müssen, und Frankreich und Europa
haben eine historische Rolle zu spielen.
Meine Damen und Herren,
Unser gesamtes Handeln muss sich auf das alleinige Streben nach Frieden
konzentrieren, und zwar durch einen starken und wirksamen
Multilateralismus, der auf Gesetzen beruht.
Ich sehe vier Säulen für diese Strategie: Förderung eines effizienten
Multilateralismus, Entwicklung strategischer Partnerschaften, Suche nach
europäischer Autonomie und nationaler Souveränität. Diese vier Elemente
verleihen unserer Verteidigungsstrategie ihre allgemeine Kohärenz und
tiefe Bedeutung.
Um Frieden zu gewährleisten, brauchen wir zunächst einen
funktionierenden Multilateralismus. Durch Multilateralismus können wir
gemeinsam die Probleme angehen, mit denen jeder konfrontiert ist.
Frankreich bedroht niemanden. Es will Frieden - soliden und dauerhaften
Frieden. In keiner Weise hat es ein expansionistisches Ziel. Die
Sicherheit Frankreichs und Europas hängt von den internationalen
Beziehungen ab, die weiterhin durch ein Gesetz geregelt werden, das von
allen akzeptiert und respektiert wird.
In dieser Hinsicht erwarten wir, dass die wichtigsten Partner Europas
daran arbeiten, das Völkerrecht zu schützen und zu stärken, nicht zu
schwächen. Transparenz, Vertrauen und Gegenseitigkeit sind die Basis für
kollektive Sicherheit.
Denn diese strategische Stabilität, die durch ein möglichst geringes
Kräftegleichgewicht erreicht werden kann, ist heute nicht
gewährleistet. Hinter der Krise der wichtigsten Rüstungskontroll- und
Abrüstungsinstrumente steht die Sicherheit Frankreichs und Europas auf
dem Spiel.
Diese entscheidende Debatte sollte nicht ohne Europäer in einer direkten
und ausschließlichen Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten,
Russland und China stattfinden. Und ich weiß sehr gut, dass dies für
einige die Versuchung ist, manchmal für diejenigen, die am meisten
betroffen sind.
Für die Europäer muss der Multilateralismus, der zu mehr kollektiver
Sicherheit gedacht ist und unseren Grundprinzipien entspricht, zwei
Dinge fordern, die nicht widersprüchlich sind, wenn wir den Frieden
gewährleisten wollen. Erstens die Förderung einer erneuerten
internationalen Rüstungskontrollagenda und zweitens eine echte
europäische Investition in die Verteidigung.
Diese Anforderungen ergeben sich direkt aus dem Streben nach
Souveränität und Handlungsfreiheit, für das ich mich seit meiner Wahl
für Europa eingesetzt habe. Dieses Ziel steht im Einklang mit einem
ausgewogenen transatlantischen Verhältnis, einem Bündnis, in dem die
Europäer glaubwürdige und effiziente Partner sind. Die Europäer müssen
sich gemeinsam schützen können. Sie müssen in der Lage sein, bei Bedarf
selbst zu entscheiden und zu handeln. Sie müssen es tun, ohne dabei zu
vergessen, was die Geschichte ihnen beigebracht hat: Demokratie und
Rechtsstaatlichkeit ohne Stärke halten nicht lange an! Sie müssen in der
Lage sein, die Mechanismen, die ihre Solidarität gewährleisten,
regelmäßig anzuwenden.
Deshalb bin ich der festen Überzeugung, dass die Europäer zuallererst
gemeinsam definieren müssen, was ihre Sicherheitsinteressen sind, und
souverän entscheiden müssen, was für Europa gut ist.
Daher kann es kein Verteidigungs- und Sicherheitsprojekt der
europäischen Bürger ohne eine politische Vision geben, die den
schrittweisen Wiederaufbau des Vertrauens mit Russland vorantreiben
soll.
Während ich dieses Projekt durchführe, fordere ich. Ich erwarte, dass
Russland eine konstruktive Rolle in unserer gemeinsamen Sicherheit
spielt. Wir können uns jedoch nicht mit der gegenwärtigen Situation
zufrieden geben, in der die Kluft zwischen uns wächst und der Dialog
sich gerade zu einem Zeitpunkt abschwächt, an dem die Zahl der
Sicherheitsprobleme, die mit Moskau angegangen werden müssen, zunimmt.
Das Hauptziel meines Engagements für Russland - ich habe es schon
mehrfach erwähnt - ist die Verbesserung der kollektiven Sicherheits- und
Stabilitätsbedingungen in Europa. Dieser Prozess wird mehrere Jahre
dauern. Es erfordert Geduld und hohe Anforderungen und wird mit unseren
europäischen Partnern durchgeführt. Wir haben jedoch kein Interesse
daran, einen solchen Dialog an andere zu delegieren oder uns an die
gegenwärtige Situation zu binden.
In diesem Zusammenhang müssen die Europäer auch gemeinsam eine
internationale Rüstungskontrollagenda vorschlagen. Das Ende des
INF-Vertrags, die Unsicherheiten über die Zukunft des neuen
START-Vertrags und die Krise des konventionellen Rüstungskontrollregimes
in Europa haben dazu geführt, dass bis 2021 die Möglichkeit einer
Rückkehr zu reinem militärischen und nuklearen Wettbewerb besteht. was
seit Ende der 1960er Jahre nicht mehr gesehen wurde. Ich beschreibe
weder eine unmögliche noch eine ferne Zukunft - einfach das, was in den
letzten Jahren unter unseren Augen passiert ist. Die Europäer müssen die
Dynamik der Eskalation wieder verstehen und versuchen, sie mit klaren
und überprüfbaren Normen zu verhindern oder zu behindern. Denn das
Gesetz muss unsere Sicherheit fördern, indem es versucht, Waffen und das
destabilisierendste Verhalten potenzieller Gegner einzuschränken und
einzudämmen.
Wir müssen in dieser Frage eine sehr klare europäische Position
einnehmen, die die Entwicklungen moderner Waffen und insbesondere die
russischen Waffen berücksichtigt, die sich auf unseren Boden auswirken
könnten, sowie die Interessen der Europäer - aller Europäer - auch in
Nord- und Mitteleuropa . Wir müssen es sagen: Obwohl in den letzten
Jahren in Kraft getreten, haben Verträge einige unserer Partner nicht
mehr geschützt.
Schließlich ist es wichtig, die Abrüstungsprioritäten zu überdenken. Zu
lange dachten die Europäer, es sei genug, mit gutem Beispiel
voranzugehen, und wenn sie entwaffnet würden, würden andere folgen. Das
ist nicht so! Abrüstung kann kein Selbstzweck sein: Sie sollte zunächst
die internationalen Sicherheitsbedingungen verbessern.
Frankreich wird die Unterstützung der am meisten betroffenen
europäischen Partner in diesen Fragen zusammentragen, um die Grundlagen
für eine gemeinsame internationale Strategie zu legen, die wir in allen
Foren, in denen Europa tätig ist, vorlegen können.
Und Frankreich, eine Atommacht im Rahmen des Nichtverbreitungsvertrags
und ständiges Mitglied des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen,
wird, wie immer, seine Verantwortung insbesondere im Bereich der
nuklearen Abrüstung wahrnehmen.
Auf der Suche nach Frieden bekennt sich Frankreich zu einem
Abrüstungsansatz, der die globale Stabilität und Sicherheit
fördert. Frankreich hat eine weltweit einzigartige Erfolgsbilanz, die
seiner Verantwortung und seinen Interessen gerecht wird, indem es seine
landgestützte Atomkomponente, seine Atomtestanlagen, sein spaltbares
Material für Waffenproduktionsanlagen irreversibel demontiert und sein
Arsenal verkleinert hat. Das ist derzeit unter 300 Atomwaffen. Diese
Entscheidungen stehen im Einklang mit unserer Ablehnung jeglicher Art
von Wettrüsten und unserer strikten Einhaltung des Formats für unsere
nukleare Abschreckung.
Diese beispielhafte Erfolgsbilanz gibt Frankreich die Berechtigung,
andere Nuklearmächte aufzufordern, konkrete Gesten in Richtung
umfassender, fortschrittlicher, glaubwürdiger und überprüfbarer
Abrüstung zu machen.
In Bezug auf die nukleare Abrüstung fordere ich alle Staaten auf,
gemeinsam mit uns eine einfache Agenda gemäß Artikel VI des NVV zu
unterstützen, die vier Punkte umfasst, die wir kennen:
Erstens, die Grundnorm des Nichtverbreitungsvertrags aufrechtzuerhalten
und seine vorrangige Rolle zu wahren, da er 2020 sein 50-jähriges
Bestehen feiert. Der NVV ist der universellste Vertrag der Welt. Es ist
der einzige Vertrag, der es ermöglicht, einen Atomkrieg zu verhindern
und gleichzeitig jeder Partei die Vorteile einer friedlichen Nutzung der
Kernenergie zu bieten.
Zweitens, der Start auf der Abrüstungskonferenz über Verhandlungen für
einen Vertrag über die Sperrung spaltbaren Materials und die Wahrung und
Universalisierung des Vertrags über das umfassende Verbot von
Nuklearversuchen. Wir fühlen uns dem verpflichtet.
Drittens die Fortsetzung der Arbeiten zur Überprüfung der nuklearen
Abrüstung, die wir mit Deutschland führen, weil ein Abrüstungsabkommen
nichts wert ist, wenn es nicht gründlich überprüft werden kann.
Viertens ist der Beginn konkreter Arbeiten zur Reduzierung strategischer
Risiken, da die ungezügelte Eskalation eines lokalen Konflikts in einen
großen Krieg eines der derzeit besorgniserregendsten Szenarien ist, die
durch eine Reihe einfacher und vernünftiger Maßnahmen wirksam abgewendet
werden könnten.
Ich habe auch die Forderung nach „Trilateralisierung" oder
Multilateralisierung von Abkommen zur Kontrolle oder Reduzierung von
nuklearen Arsenalen gehört.
Die russisch-amerikanischen bilateralen Verträge beziehen sich auf ein
Kapitel der Geschichte - das des Kalten Krieges -, aber auch auf eine
Realität, die bis heute aktuell ist, nämlich die beträchtliche Größe der
Arsenale, die Moskau und Washington noch besitzen, ohne einen Vergleich
mit diesen von anderen Atomwaffenstaaten. In dieser Hinsicht ist es
entscheidend, dass der NewStart-Vertrag über das Jahr 2021 hinaus
verlängert wird.
Nach dem Zusammenbruch des INF-Vertrags wünscht sich Frankreich jedoch
eine breitere Diskussion, in der Europa Gehör finden und sicherstellen
muss, dass seine Interessen bei den Verhandlungen über ein neues
Instrument berücksichtigt werden, das die strategische Stabilität auf
unserem Kontinent gewährleisten könnte. Lassen Sie uns klar sein, wenn
eine Verhandlung und ein umfassenderer Vertrag möglich sind, würden wir
sie unterstützen. Wenn sie von einigen blockiert werden, bleiben wir
nicht untätig. Und die Europäer müssen Teil des nächsten Vertrags sein
und ihn unterzeichnen, denn es geht um unser Territorium und um eine
Diskussion, die nicht über uns selbst stattfinden kann.
Frankreich ist auch bereit, sich im Hinblick auf seine eigene
Verantwortung an den Diskussionen zu beteiligen, in denen die fünf
Kernwaffenstaaten gemäß der Definition des Atomwaffensperrvertrags in
Bezug auf die Prioritäten der nuklearen Abrüstung, die Vertrauensbildung
und die Transparenz der nuklearen Arsenale und des
Atomwaffensperrvertrags zusammengeführt werden Nuklearstrategien von
jedem von ihnen. Diese Diskussionen sollten darauf abzielen, die
Stabilität zwischen den Atomwaffenstaaten zu stärken und das Risiko
einer unfreiwilligen Eskalation im Konfliktfall zu verringern.
*
Dieses Bestreben Frankreichs, ein Gleichgewicht der Macht zu fördern,
Frieden und Sicherheit zu fördern, kann nicht ohne ein umfassendes
Netzwerk von Freundschaften, strategischen Partnerschaften und Allianzen
und eine globale diplomatische Kapazität verwirklicht werden, da unsere
Sicherheitsinteressen und -verantwortlichkeiten global sind. Dies ist
für mich die zweite Säule, auf die ich schnell zurückkommen möchte.
Frankreich ist Teil eines Netzwerks geschichtlicher und geografischer
Beziehungen. In diesem Zusammenhang werden strategische Partnerschaften
auf allen Kontinenten weiterentwickelt und vertieft. Derzeit ist sie an
allen wichtigen Koalitionen in der Levante und in Afrika beteiligt.
In den letzten Jahren haben wir neue regionale Strukturen aufgebaut. In
der Sahelzone kämpft Frankreich dank der Operation Barkhane und
gemeinsam mit seinen internationalen und afrikanischen G5-Partnern
entschlossen gegen den Terrorismus. Am 13. Januar hat der Pau-Gipfel den
Rahmen unserer Operationen geklärt und das Engagement aller
bestätigt. Aus diesem Grund habe ich beschlossen, 600 zusätzliche
Soldaten zu entsenden, um das Engagement Frankreichs für Frieden und
Sicherheit in der Region zu stärken. Es ist eine echte Koalition, die
wir in Pau mit der Barkhane-Truppe als Rückgrat und in Partnerschaft mit
der Sahel G5 aufgebaut haben. Wir werden schrittweise befreundete Mächte
für die kollektive Sicherheit in der Region einbeziehen. Wir sind der
Kern dieser neuen Koalition. Es ist von strategischer Bedeutung für
Afrika und für unsere Sicherheit.
Als indopazifische Randmacht unterhält Frankreich besondere Beziehungen
zu Australien, Indien und Japan, um die Souveränität und die Freiheit
der Schifffahrt in diesem geografischen Raum zu wahren. Sie führt
täglich ihre Verteidigungskooperationsprojekte durch und bemüht sich um
Solidarität mit ihren Partnern am Arabisch-Persischen Golf, im
Mittelmeerraum oder in Südostasien. Diese indopazifische Achse, die wir
in den letzten zwei Jahren aufgebaut, erklärt und entwickelt haben, ist
auf unsere Geografie zurückzuführen, auf die Realität der zahlreichen
militärischen Verpflichtungen, die wir seit mehreren Jahren eingegangen
sind, und auf beispiellose Übungen, die wir in der Region durchführen ,
aber auch eine Lektüre der Welt - das müssen wir haben. Wir sind auch
eine indopazifische Macht mit Staatsangehörigen, Stützpunkten und
Interessen. Unsere Fähigkeit, diese Freiheit in der Region zu fördern,
unsere Interessen zu vertreten, die wichtigsten Energie- und
Technologierouten zu schützen, hängt auch von dieser neuen Achse und
diesen neuen Kooperationen ab.
Es ist klar, dass im Herzen dieses globalen Netzwerks alle unsere
europäischen Partner und unsere nordamerikanischen Verbündeten einen
besonderen Platz haben, und ich werde später auf diesen Punkt
zurückkommen.
Wenn ich schließlich von Allianzen und strategischen Partnerschaften
spreche, möchte ich unsere Verantwortung in unserem gemeinsamen Rahmen,
dem der Vereinten Nationen, und die wesentliche Rolle von
Friedenssicherungseinsätzen unterstreichen.
*
Neben Rüstungskontrolle und Netzwerken von Allianzen, Partnerschaften
und diplomatischen Beziehungen, geht es um greifbare Ambitionen, die wir
für die europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik aufbauen
wollen.
In der Verteidigung wird Europa in den kommenden Jahren nur von den
nationalen Streitkräften gestärkt. Dies ist sicher, und die Stärkung der
Budgets und Fähigkeiten dieser nationalen Streitkräfte muss Priorität
haben.
Wir haben jedoch begonnen, unter den Europäern konkrete Instrumente zu
entwickeln, die uns helfen könnten, ein gemeinsames Bewusstsein zu
entwickeln, gemeinsame Interessen zu verteidigen und jedes Mal autonom
und solidarisch zu handeln, wenn dies erforderlich ist. Dieser Weg
beinhaltet den Aufbau einer europäischen Handlungsfreiheit, die die
nationalen Souveränitäten rundet und stärkt.
In diesem Zusammenhang ist es wichtig, ein Missverständnis
auszuräumen. Die Frage für die Europäer ist nicht, ob sie sich mit oder
ohne Washington verteidigen sollen oder ob die Sicherheit der
Vereinigten Staaten in Asien oder auf unserem Kontinent eine Rolle
spielt. Frankreich beteiligt sich natürlich an der Gemeinschaft
alliierter Nationen am Atlantik, mit der es Werte, Prinzipien und Ideale
teilt. Sie ist ihren Verpflichtungen in der Atlantischen Allianz treu,
die in den letzten 70 Jahren für kollektive Sicherheit und Stabilität
ihrer Mitglieder und Europas gesorgt hat. Und diesbezüglich höre ich
manchmal viele Kommentare, aber ich schaue lieber auf die Fakten:
Frankreich ist ein glaubwürdiger militärischer Akteur, der auf dem
Gebiet kämpft und den Preis mit Blut bezahlt hat. Frankreich hat es
kürzlich in der Sahelzone erneut bewiesen. Frankreich ist ein
zuverlässiger und solidarischer Verbündeter, auch in schwierigen
Zeiten. Dies hat es kürzlich in Syrien und im Irak bewiesen. Frankreich
ist auch davon überzeugt, dass die langfristige Sicherheit Europas ein
starkes Bündnis mit den Vereinigten Staaten beinhaltet. Ich habe dies
auf dem NATO-Gipfel in London bekräftigt, und Frankreich erlebt es jeden
Tag bei seinen Operationen.
Unsere Sicherheit erfordert jedoch auch zwangsläufig, dass die Europäer
über eine größere Kapazität für autonomes Handeln verfügen. Die bloße
Tatsache, dass es so viele Reaktionen und Zweifel auslöst, überrascht
mich wirklich. Mit den Worten von General de Gaulle: „Kein Bündnis kann
getrennt von den Anstrengungen betrachtet werden, die jedes seiner
Mitglieder in seinem Namen auf seine Kosten und auf der Grundlage seiner
eigenen Interessen unternimmt."
In der Tat sind die wirklichen Fragen für die Europäer diejenigen, die
sie sich stellen müssen, und nicht die für die Amerikaner: Warum haben
sie ihre Bemühungen seit den 1990er Jahren so stark eingeschränkt? Warum
sind sie nicht eher bereit, die Verteidigung zu einer ihrer
Haushaltsprioritäten zu machen und dabei die notwendigen Opfer in einer
Zeit zu bringen, in der sich Risiken häufen? Warum haben wir so
komplizierte Debatten über die Beträge, die für den Europäischen
Verteidigungsfonds bereitgestellt werden sollen, den wir gerade
geschaffen haben - weil es eine zweitrangige Frage ist, mit der sich
andere befassen würden?
Warum gibt es so große Unterschiede zwischen den Haushalten und den
Verteidigungsfähigkeiten der europäischen Staaten, wenn die Bedrohungen,
mit denen wir konfrontiert sind, größtenteils ähnlich sind?
All diese Fragen sollten wir Europäer uns stellen. Europa muss sich in
die Lage versetzen, seine Sicherheit besser zu gewährleisten und
Maßnahmen in seiner Nachbarschaft zu ergreifen. Die Europäische Union
hat sich dieses Ziel des autonomen Handelns bereits gesetzt. Stellen Sie
sich vor, es war auf der Tagung des Europäischen Rates in Köln… im Jahr
1999! Es ist heute so vereinbar wie vor 20 Jahren mit dem Wunsch der
Europäer, sich wieder zu engagieren und glaubwürdiger und effektiver in
der NATO zu sein. Diese Neuausrichtung ist etwas, was die Vereinigten
Staaten auch wollen.
Deshalb müssen die Europäer jetzt eine größere Verantwortung für diese
europäische Verteidigung, diese europäische Säule innerhalb der NATO,
übernehmen. Und ich selbst übernehme diese Verantwortung voll und ganz,
ohne zu zögern! Ich kann Ihnen dies heute Morgen sehr deutlich sagen:
Ich glaube, eine meiner Aufgaben ist es, dass dies nicht wie nach 1999
eine leere Rhetorik bleibt. Die NATO und die europäische Verteidigung
sind zwei Säulen der europäischen kollektiven Sicherheit. Lass es uns
annehmen! Seien wir ehrlich und hören den Vereinigten Staaten von
Amerika zu und sagen uns: „Geben Sie mehr für Ihre Sicherheit aus. Mit
der Zeit bin ich möglicherweise nicht mehr Ihr Garant für das letzte
Mittel, Ihr Beschützer." Übernehmen wir endlich unsere Verantwortung!
*
Diese europäische Handlungsfreiheit, Europas Verteidigung und
Sicherheit, kann jedoch nicht nur auf einem militärischen Ansatz
beruhen.
Um das Europa von morgen aufzubauen, können unsere Normen nicht von den
Vereinigten Staaten, unserer Infrastruktur, unseren Häfen und Flughäfen,
die dem chinesischen Kapital gehören, und unseren Computernetzwerken
unter russischem Druck kontrolliert werden.
Auf europäischer Ebene müssen wir unsere See-, Energie- und digitale
Infrastruktur kontrollieren. Auch hier haben wir uns sehr geirrt. In den
1990er und 2000er Jahren hatten wir den Eindruck, dass Europa ein
großer, komfortabler Markt, ein Theater des Einflusses und ein
Allround-Raub geworden war. Wir sind sogar gegen unsere europäischen
Mitbürger gerettet worden und haben so viele Länder im Süden unserer
Europäischen Union auf Investoren aufmerksam gemacht, die das ergriffen
haben, was wir nicht kaufen konnten und was wir privatisieren
wollten. Auch während dieser Infrastrukturen sind wir strategisch.
Ein fataler Fehler! Bei diesen kritischen Infrastrukturen müssen wir auf
europäischer Ebene eine echte Politik der Souveränität finden!
Dies ist der Fall bei der 5G-Infrastruktur, der Datenspeicherung in der
entscheidenden Cloud, den Betriebssystemen sowie den U-Boot-Kabelnetzen,
die sensible Themen unserer globalisierten Wirtschaft sind.
Auf europäischer Ebene müssen wir unseren Zugang zum Weltraum
kontrollieren und selbst entscheiden, welche Standards unseren
Unternehmen auferlegt werden sollen.
Diese Normenpolitik, diese strategische Infrastrukturpolitik ist von
wesentlicher Bedeutung. Es ist wesentlich für unsere kollektive
Sicherheit, unsere Handlungsfähigkeit. Wir leben in einer Welt der
Interoperabilität mit Geräten, die zunehmend digitalisiert werden. Das,
was wir für perfekte Ausrüstung ausgeben und die
Verbindungsinfrastruktur zwischen unserer Ausrüstung und unseren Ländern
an andere weitergeben, ohne jede Garantie, wäre immer noch von seltsamer
Naivität. Daran darf ich nicht teilnehmen.
Die europäische Handlungsfreiheit erfordert wirtschaftliche und digitale
Souveränität. Europäische Interessen, die nur die Europäer definieren
sollten, müssen gehört werden. Es ist die Aufgabe Europas, den Rahmen
für die Regulierung zu definieren, den es sich selbst auferlegt, denn es
geht darum, die individuellen Freiheiten und Wirtschaftsdaten unserer
Unternehmen, die im Mittelpunkt unserer Souveränität stehen, und unsere
konkrete operative Handlungsfähigkeit zu schützen .
Wir müssen auch die technologische Unabhängigkeit Europas und seine
Fähigkeit stärken, zukünftige strategische Veränderungen
vorwegzunehmen. Dazu brauchen wir eine autonome und wettbewerbsfähige
industrielle Verteidigungsbasis, entschlossene und massive
Innovationsanstrengungen, die Kontrolle unserer Sicherheitstechnologien
und die Kontrolle unserer Rüstungsexporte.
All dies erfordert heute ein Aggiornamento des europäischen Ansatzes,
dieser wirtschaftlichen und budgetären Ansätze, damit jeder
Schlussfolgerungen ziehen kann. Wir sind nicht mehr in der Welt der 90er
Jahre!
Der richtige Einsatz dieser gemeinsamen Souveränitätsinstrumente
erfordert in erster Linie Investitionen in eine Industriepolitik, viel
stärkere und ehrgeizigere Souveränitätsstandards, aber auch den Aufbau
einer gemeinsamen strategischen Kultur, weil wir unfähig sind, über
unsere souveränen Interessen gemeinsam nachzudenken und Zusammenarbeit
untergräbt auf überzeugende Weise unsere Glaubwürdigkeit als Europäer
auf täglicher Basis. Es gibt anderen Kräften die Möglichkeit, uns zu
spalten und zu schwächen.
Der Aufbau dieser gemeinsamen europäischen Strategiekultur ist das,
worauf Frankreich auf der Grundlage enormer Fortschritte in den letzten
zwei Jahren hinarbeitet und was unsere 1999 festgelegte Vision
greifbarer macht: Der Europäische Verteidigungsfonds hat die
Zusammenarbeit gestärkt (PESCO ), aber auch die Europäische
Interventionsinitiative, die wir angeboten haben, eingerichtet und die
umgesetzt wird.
Meine Damen und Herren,
Wenn Frankreich seinem Ehrgeiz und seiner Geschichte gerecht werden
soll, muss es souverän bleiben und die Übertragung der Souveränität, der
es zustimmt, selbst bestimmen, ohne ihnen unterworfen zu sein, ebenso
wie es die verbindlichen Kooperationsprojekte festlegt, die es
unternimmt. Und dies ist die vierte Säule der Strategie, die ich für
unser Land wünsche: eine echte französische Souveränität.
Dieser Wunsch nach nationaler Souveränität ist absolut nicht unvereinbar
mit unserem Wunsch, europäische Fähigkeiten zu entwickeln. Es ist sogar
eine wesentliche Voraussetzung. Kooperation wird am besten erreicht,
wenn man sich souverän für eine Kooperation entscheiden kann.
Die Verteidigung, eine Grundlage aller politischen Gemeinschaften, ist
das Herzstück unserer Souveränität.
Unsere Verteidigungsstrategie ist daher in erster Linie durch die
Fähigkeit definiert, unsere Bürger zu schützen und zur Sicherheit und
zum Frieden Europas und seiner Umgebung beizutragen.
Es ist aber nicht darauf beschränkt. Es muss uns auch die Möglichkeit
geben, unsere souveränen Interessen überall auf der Welt zu verteidigen,
angesichts unserer geografischen Verteilung der überseeischen
Departements und Gebiete und des Umfangs unserer strategischen
Partnerschaften. Sie muss es uns ermöglichen, unsere Verantwortung für
die Wahrung der internationalen Sicherheit und des Friedens
wahrzunehmen. Es muss uns vor Erpressung schützen und damit unsere
Entscheidungsfreiheit bewahren. Es muss uns die Fähigkeit geben, unter
anderen Nationen zu rangieren und Einfluss zu haben. Es muss uns
ermöglichen, unser eigenes Schicksal zu meistern.
Nach dem Kalten Krieg verdankte eine idealistische Vision der
Vorstellung, dass die Welt weniger gefährlich geworden sei, was zu einer
schrittweisen Reduzierung des Teils unseres Staatshaushalts für die
Verteidigung führte. Das war die Ära der Friedensdividenden.
Diese Entscheidung, diese Neuordnung der Haushaltsprioritäten, könnte zu
einem Zeitpunkt gerechtfertigt erscheinen, als auf beiden Seiten des
Eisernen Vorhangs beträchtliche Arsenale aufgebaut worden waren. Der
große Fehler bestand jedoch zweifellos nur in Europa darin, die
Verteidigungsmittel in den letzten 20 Jahren weiter abzubauen und sie
während der Finanzkrise weiter abzubauen, während andere Regional- und
Großmächte ihre Verteidigungsbemühungen aufrechterhielten oder
verstärkten.
Grundsätzlich haben die letzten zehn Jahre zu einem gravierenden
Missverhältnis geführt: Die Europäer haben weiter reduziert, reduziert,
reduziert, wenn andere damit aufgehört hatten, sogar reinvestiert, den
technologischen Wandel beschleunigt, ihre eigenen Kapazitäten
beschleunigt.
Das Format und die Fähigkeiten unserer Streitkräfte waren direkt
betroffen. Gleichzeitig wurden sie zunehmend für regionale
Krisenbewältigungsoperationen angefragt, die immer vielfältiger und
weiter von Europa entfernt waren. Die Notwendigkeit, die Größe unserer
Verteidigungswerkzeuge anhand der „höheren Reichweite" zu bestimmen,
wurde oft vergessen.
Diese Kürzungen führten zu einer wachsenden Diskrepanz zwischen dem
Niveau unserer militärischen Fähigkeiten und der Realität des sich
verändernden internationalen Umfelds, das ich gerade beschrieben habe.
Um die langsame Erosion unserer militärischen Fähigkeiten zu stoppen und
sie an dieses neue strategische Umfeld anzupassen, habe ich beschlossen,
dass im Bereich der Verteidigung beispiellose Haushaltsanstrengungen
unternommen werden. Es ist eine große und dauerhafte Anstrengung, für
die ich die Verantwortung vor der Nation übernehme.
Ich sage es Ihnen heute noch einmal sehr deutlich. Ich höre manchmal -
das erstaunt mich - Zweifel, Fragen, Änderungswünsche. Lassen Sie uns
klar sein: Die Themen, über die wir sprechen, sind zu strategisch und
wichtig. Es ist notwendig, dass auf Wörter Handlungen folgen, die mit
ihnen im Einklang stehen, und zwar im Laufe der Zeit, weil wir hier von
langfristigen Programmen sprechen. Was ich beschlossen habe, zu dem
unsere Nation sich verpflichten würde, wird getan, stark und im Laufe
der Zeit gehalten. Lassen Sie niemanden Energie verschwenden, der
versucht, es noch einmal zu versuchen.
Das Budget ist jedoch nur ein Indikator für den Aufwand. In Bezug auf
die Verteidigung sollte, wie in anderen Bereichen staatlicher Maßnahmen,
der Haushaltsaspekt nicht der Hauptfaktor sein, der uns leitet. Für
diese Anstrengung bedeutet nichts, wenn sie keine strategische Vision
umsetzt.
Was uns leiten sollte, ist die Realität der gegenwärtigen und
zukünftigen Bedrohungen für Frankreich und das französische Volk, für
Europa und die Europäer. Dies bedeutet ein ausgewogenes Verhältnis
zwischen kurzfristigen Problemen und längerfristigen Überlegungen. Dies
bedeutet, bevorstehende Bedrohungen zu antizipieren und sich
kontinuierlich an neue Formen von Konflikten anzupassen. Das wollen wir
national bewahren und entscheiden uns frei für die Zusammenarbeit mit
unseren Partnern.
Um diesen Anforderungen gerecht zu werden, benötigt Frankreich ein
umfassendes, modernes, leistungsfähiges und ausgewogenes
Verteidigungsinstrument, das von reaktionsschnellen, vorausschauenden
Streitkräften eingesetzt wird.
Wir können stolz auf unsere Streitkräfte sein, die entschlossen sind,
diesem Kurs zu folgen. Unser Verteidigungsinstrument muss es uns
ermöglichen, drei große Herausforderungen zu meistern:
- Erstens müssen wir natürlich in der Lage sein, unsere Bürger, unser
Territorium und seine Luft- und Seeanflüge vor allen Formen von
Bedrohung und Aggression zu schützen. Dies ist der Dreh- und
Angelpunkt unserer Existenz als Nation und das Wesen unserer
Souveränität.
Dieses Ziel bringt täglich die Soldaten der Operation Sentinelle, die
Patrouillenfregatte und die Luftverteidigungspatrouille zusammen. Als
Teil der permanenten Abschreckungshaltung bietet die stille Beobachtung
durch unsere SSBN-Besatzungen und strategischen Luftstreitkräfte
täglichen Schutz für unser Territorium und unsere Bevölkerung und
darüber hinaus für unsere lebenswichtigen Interessen.
Da ich vor der Nation für die Sicherheit unseres Landes und seine
Zukunft verantwortlich bin, bin ich dafür verantwortlich, Frankreich und
sein Volk vor einer staatlichen Bedrohung gegen unsere vitalen
Interessen zu schützen, egal woher sie kommen und in welcher Form auch
immer.
Ich übernehme jeden Tag mit größter Entschlossenheit diese letztendliche
Verantwortung, die den Kern der Aufgaben des Präsidenten ausmacht. Es
wird durch nukleare Abschreckung durchgeführt. Wie die Transparenz und
das Vertrauen, das wir der internationalen Gemeinschaft schulden, die
Teil unserer Verantwortung als „Atomwaffenstaat" im Rahmen des NVV ist,
erfordert die Ausübung von Abschreckung eine streng defensive, klare und
vorhersehbare Doktrin, deren Hauptgrundlage ich bin heute hier erinnern.
Sollte der Führer eines Staates die tief verwurzelte Verbundenheit
Frankreichs mit seiner Freiheit unterschätzen und in Betracht ziehen,
unsere vitalen Interessen zu bedrohen, muss dieser Führer erkennen, dass
unsere Nuklearstreitkräfte in der Lage sind, den Machtzentren dieses
Staates absolut inakzeptablen Schaden zuzufügen: seinen politische,
wirtschaftliche und militärische Nervenzentren.
Unsere Nuklearstreitkräfte wurden zu diesem Zweck mit der erforderlichen
Flexibilität und Reaktionsfähigkeit konfiguriert. Sollte es ein
Missverständnis über die Entschlossenheit Frankreichs geben, seine
vitalen Interessen zu schützen, könnte dem Angreiferstaat eine einmalige
nukleare Warnung ausgehändigt werden, um deutlich zu machen, dass sich
die Art des Konflikts geändert hat, und um die Abschreckung
wiederherzustellen.
In diesem Rahmen stützt sich Frankreich täglich auf die beiden sich
ergänzenden Komponenten seiner Nuklearstreitkräfte. Ich habe die
notwendigen Entscheidungen getroffen und werde sie auch weiterhin
treffen, um ihre langfristige operative Glaubwürdigkeit in dem Maße
aufrechtzuerhalten, wie es das internationale Umfeld erfordert.
- Aber unser Territorium ist wie das Europas nicht von der Welt
isoliert. Es ist von Krisen betroffen, die in seiner direkten Umgebung
stattfinden. Sie muss sich den Folgen von Krisen stellen, die weiter
entfernte Regionen oder Meere treffen, die sich aber aufgrund der
wirtschaftlichen Beziehungen immer mehr annähern, menschlicher
Austausch.
Um unsere Sicherheitsinteressen zu verteidigen, müssen wir uns daher der
zweiten Herausforderung stellen, die sowohl den Zusammenbruch von
Staaten, die ganze Gesellschaften gewalt- und bewaffneten Gruppen
aussetzen, als auch die wachsenden Unruhen in gemeinsamen Räumen, ob
ozeanisch, exo-atmosphärisch oder cyberaktiv, umfasst.
Aus diesem Grund tragen unsere Streitkräfte jeden Tag dazu bei, Krisen
vorzubeugen und Regionen zu stabilisieren, in denen das Chaos gewachsen
ist. Dies geschieht im Einklang mit dem Völkerrecht und unserer
Verantwortung als ständiges Mitglied des Sicherheitsrates der Vereinten
Nationen sowie durch unsere stationierten Streitkräfte, die im
Sicherheitsrat der Vereinten Nationen anwesend sind Boden und unsere
überseeischen Souveränitätstruppen sowie durch unsere externen
Operationen.
Ich wollte auch, dass Frankreich seine Fähigkeiten in den neuen
Bereichen der Konfrontation verstärkt. Über die Geheimdienste und die
Cyber-Verteidigung hinaus, für die langfristige Investitionen getätigt
werden, wird die Weltraumverteidigung gestärkt und in einem neuen
Raumfahrtkommando der Luftwaffe neu organisiert. In Bezug auf künstliche
Intelligenz ist dies eine der Prioritäten der neu geschaffenen Agentur
für Verteidigungsinnovation.
- Als Ausdruck einer strategischen zwischenstaatlichen Rivalität stellen
bestimmte regionale Krisen heute glaubwürdige, aber nicht
ausschließliche Szenarien dar, in denen wir uns zum ersten Mal seit
langer Zeit einer dritten Herausforderung stellen müssen, nämlich der
direkten Bewältigung einer unkontrollierten Eskalation feindliche
Macht, die eine Atomwaffe haben oder ein Verbündeter einer Macht sein
könnte, die Massenvernichtungswaffen besitzt.
Diese dritte Herausforderung ist das sehr konkrete Ergebnis der
Veränderungen in der Art der Bedrohung, die ich zuvor beschrieben habe.
Das Eingehen einer territorialen Wette, die Destabilisierung eines
unserer Verbündeten oder strategischen Partner und die Infragestellung
der Grundprinzipien des Völkerrechts sind nicht mehr nur Szenarien der
Vergangenheit. Sie könnten in Zukunft die Beteiligung unserer Land-,
See- oder Luftwaffenverbündeten an einem größeren Konflikt zur
Verteidigung der kollektiven Sicherheit, der Einhaltung des Völkerrechts
und des Friedens rechtfertigen.
In dieser Hinsicht ist unsere Verteidigungsstrategie ein
zusammenhängendes Ganzes: Konventionelle und nukleare Streitkräfte
unterstützen sich dort ständig gegenseitig. Sobald unsere vitalen
Interessen bedroht sein könnten, kann das konventionelle militärische
Manöver Teil der Abschreckung sein. Das Vorhandensein starker
konventioneller Kräfte trägt somit dazu bei, eine strategische
Überraschung, die rasche Schaffung eines vollendeten Faktums oder eine
Prüfung der Entschlossenheit des Gegners so schnell wie möglich zu
verhindern, indem er gezwungen wird, seine wahren Absichten de facto zu
enthüllen. Mit dieser Strategie bleibt unsere nukleare
Abschreckungskraft als letztes Mittel der Schlüssel zu unserer
Sicherheit und der Hüter unserer vitalen Interessen. Jetzt wie in der
Vergangenheit gewährleistet es unsere Unabhängigkeit, unsere Freiheit zu
bewerten, Entscheidungen zu treffen und Maßnahmen zu ergreifen. Es
verhindert, dass Gegner auf Eskalation, Einschüchterung und Erpressung
setzen, um ihre Ziele zu erreichen.
*
Als Staatsoberhaupt bin ich der Garant auf lange Sicht, denn meine
Aufgabe als Chef der Streitkräfte besteht darin, unsere Nation vor
Bedrohungen zu schützen und dabei mehrere Jahrzehnte in die Zukunft zu
blicken.
Die nukleare Abschreckung hat eine grundlegende Rolle bei der Wahrung
des Friedens und der internationalen Sicherheit gespielt, insbesondere
in Europa. Ich bin fest davon überzeugt, dass unsere
Abschreckungsstrategie all ihre stabilisierenden Tugenden beibehält, ein
besonders wertvolles Gut in der Welt, das wir vor uns sehen, ein
Wettstreit zwischen Mächten, ungehemmtem Verhalten und der Erosion von
Normen.
Das grundlegende Ziel der französischen Nuklearstrategie, deren
Grundlagen ich gerade dargelegt habe, ist die Verhinderung des Krieges.
Unsere Nuklearstreitkräfte richten sich nicht gegen ein bestimmtes Land,
und Frankreich hat es immer abgelehnt, Atomwaffen als Schlachtfeldwaffen
zu betrachten. Ich bekräftige hiermit, dass Frankreich niemals in eine
nukleare Schlacht oder irgendeine Form von abgestufter Reaktion
verwickelt werden wird.
Darüber hinaus haben unsere Nuklearstreitkräfte an sich eine
abschreckende Wirkung, insbesondere in Europa. Sie stärken die
Sicherheit Europas durch ihre Existenz und haben in diesem Sinne eine
wirklich europäische Dimension.
In diesem Punkt ist unsere unabhängige Entscheidungsfindung voll und
ganz mit unserer unerschütterlichen Solidarität mit unseren europäischen
Partnern vereinbar. Unser Engagement für ihre Sicherheit und
Verteidigung ist der natürliche Ausdruck unserer immer engeren
Solidarität. Lassen Sie uns klar sein: Frankreichs Lebensinteressen
haben jetzt eine europäische Dimension.
In diesem Sinne möchte ich, dass sich mit unseren europäischen Partnern,
die dazu bereit sind, ein strategischer Dialog über die Rolle der
nuklearen Abschreckung Frankreichs für unsere kollektive Sicherheit
entwickelt.
Europäische Partner, die bereit sind, diesen Weg zu beschreiten, können
mit den Übungen der französischen Abschreckungskräfte in Verbindung
gebracht werden. Dieser strategische Dialog und dieser Austausch werden
natürlich dazu beitragen, eine echte strategische Kultur unter den
Europäern zu entwickeln.
Unsere Nuklearstreitkräfte tragen neben den britischen und
amerikanischen Streitkräften auch erheblich zur allgemeinen Stärkung der
allgemeinen Abschreckung des Atlantischen Bündnisses bei. Frankreich
beteiligt sich nicht an den nuklearen Planungsmechanismen des Bündnisses
und wird dies auch in Zukunft nicht tun.
Sie wird jedoch weiterhin zu Diskussionen auf politischer Ebene
beitragen, die darauf abzielen, die Nuklearkultur des Bündnisses zu
stärken.
Frankreich und das Vereinigte Königreich, Europas einzige Atommächte,
haben seit 1995 eindeutig erklärt, dass sie sich keine Umstände
vorstellen können, unter denen eine Gefährdung der vitalen Interessen
des einen keine Gefährdung der vitalen Interessen des anderen darstellen
würde.
Ich möchte heute diese Einschätzung formell wiederholen. Das hohe Maß an
gegenseitigem Vertrauen, das in den Verträgen von Lancaster House im
Jahr 2010 verankert ist und dessen zehnjähriges Bestehen wir in diesem
Jahr feiern, spiegelt sich in unserer täglichen und beispiellosen
Zusammenarbeit in Nuklearfragen wider. Wir werden diese Zusammenarbeit
konsequent fortsetzen und der Brexit wird diesbezüglich keinerlei
Auswirkungen haben.
**
Meine Damen und Herren,
Bevor ich fertig bin, möchte ich noch ein paar Momente dauern, um die
Bedeutung der Abschreckungsstrategie in der heutigen Welt zu
diskutieren.
Zunächst müssen wir anerkennen, dass es eine langjährige ethische
Debatte über Atomwaffen gibt, die nicht neu ist und zu der Papst
Franziskus kürzlich bei seinem Besuch in Hiroshima beigetragen hat.
Es gibt auch eine rechtliche und strategische Debatte: Angesichts eines
verschlechterten internationalen Umfelds haben sich einige, auch in
Europa, kürzlich auf einen Verbotsansatz festgelegt, der größtenteils
auf einer absolut zwingenden und einfachen strategischen Begründung
beruht: Angst beseitigen, Krieg beseitigen müssen wir einfach Atomwaffen
beseitigen!
Ich respektiere zutiefst die geäußerten Meinungen. Aber Frankreich, ein
Atomwaffenstaat, der für den internationalen Frieden und die
internationale Sicherheit verantwortlich ist, teilt diese Vision der
Realitäten unserer Welt nur teilweise. Ich möchte meine Vision eines
Gleichgewichts, auf dem der Nichtverbreitungsvertrag beruht, und der
ethischen Argumentation, die angewandt werden sollte, um den Frieden
aufrechtzuerhalten, vorstellen.
Das endgültige Ziel der vollständigen Beseitigung von Atomwaffen als
Teil der allgemeinen und vollständigen Abrüstung ist in der Präambel des
NVV in der Tat verankert. Angesichts der Realität unserer Welt kann der
Fortschritt in Richtung dieses Ziels jedoch nur schrittweise erfolgen
und auf einer realistischen Wahrnehmung des strategischen Kontexts
beruhen.
Da es kein Mittel gibt, Atomwaffen schnell aus unserer Welt zu
verbannen, haben die Befürworter der Abschaffung die Legitimität der
nuklearen Abschreckung angegriffen - und dies vor allem vor allen
anderen Orten, an denen es am einfachsten ist, das heißt in unseren
europäischen Demokratien.
Ich glaube jedoch nicht, dass die Wahl zwischen einem moralischen
Absolut ohne Verbindung zu strategischen Realitäten und einer zynischen
Rückkehr zu einem gesetzlosen Machtkampf liegt.
Ich werde nicht in die Falle dieser falschen Wahl tappen, die die
internationale Sicherheitsarchitektur destabilisiert und den Ambitionen
Frankreichs auf Frieden, Multilateralismus und Recht nicht gerecht wird.
Meine Aufgabe ist es, unser Land in Übereinstimmung mit seinen
internationalen Verpflichtungen, insbesondere denen des NVV, zu
schützen.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass Frankreich ethische Fragen im
Zusammenhang mit Atomwaffen missachtet. Demokratien müssen die Ziele
ihrer nuklearen Abschreckungspolitik untersuchen, die moralische
Dilemmata und Paradoxien aufwirft.
Dazu müssen wir die Abschreckung in all ihren Dimensionen betrachten,
was bedeutet, sie in einen breiteren politischen Rahmen in Bezug auf
unsere Vision der Weltordnung zu stellen.
Im Jahr 1945 brachten Atomwaffen die Menschheit in eine neue Ära, indem
sie sie mit den Mitteln versahen, sich selbst zu zerstören, und so klar
machten, dass wir alle ein einziges Schicksal teilen. Ihre Verbreitung
wurde 1968 durch den Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen
begrenzt, der - sozusagen - eine Momentaufnahme der damaligen Atomwelt
war und feststellte, dass es fünf Atomwaffenstaaten gab und seitdem mit
einem wenige Ausnahmen wurden eingehalten. Der Besitz von Atomwaffen
überträgt den Führern dieser Länder eine historisch beispiellose
moralische Verantwortung. In Bezug auf Frankreich übernehme ich diese
Verantwortung voll und ganz.
Wir müssen akzeptieren, dass wir in einer unvollkommenen Welt leben und
uns den damit verbundenen Problemen realistisch und ehrlich stellen.
Ich kann Frankreich daher nicht zum moralischen Ziel setzen, unsere
Demokratien zu entwaffnen, während andere Mächte oder sogar Diktaturen
ihre Atomwaffen aufrechterhalten oder weiterentwickeln würden.
Für einen Atomwaffenstaat wie Frankreich wäre einseitige nukleare
Abrüstung, uns selbst und unsere Partner Gewalt und Erpressung
auszusetzen oder von anderen abhängig zu sein, um uns zu schützen.
Ich lehne diese Aussicht ab. Und seien wir nicht naiv: Selbst wenn
Frankreich, dessen Arsenal in keiner Weise mit dem der Vereinigten
Staaten und Russlands zu vergleichen ist, seine Waffen aufgeben würde,
würden die anderen Nuklearmächte diesem Beispiel nicht folgen.
Ebenso wird Frankreich keinen Vertrag über das Verbot von Atomwaffen
unterzeichnen. Der Vertrag wird weder für den Staat noch für öffentliche
oder private Akteure in seinem Hoheitsgebiet neue Verpflichtungen für
Frankreich schaffen.
*
In der Tat hat Abrüstung nur dann eine Bedeutung, wenn sie Teil eines
historischen Prozesses zur Begrenzung von Gewalt ist.
Die Abschreckungsstrategie trägt sogar paradoxerweise dazu bei. In der
von Frankreich praktizierten Abschreckung besteht die Möglichkeit eines
inakzeptablen Schadens für einen potenziellen Gegner, der die wirksame
Gewalt begrenzt, auch wenn keine Drohung ausgesprochen wird.
Wir müssen jedoch anerkennen, dass diese Rationalität der Abschreckung
nicht ausreicht, um Frieden im wahrsten Sinne des Wortes zu
gewährleisten, dh eine Situation, in der Gewalt nicht einfach gehemmt
wird, sondern in der echte Zusammenarbeit und Harmonie zwischen beiden
herrscht alle Beteiligten.
Unser Ziel muss es sein, eine andere internationale Ordnung mit einer
wirksamen globalen Governance zu schaffen, die Gesetze schaffen und
durchsetzen kann.
Dieses Ziel, die internationale Ordnung zu transformieren, ist nicht nur
ein Ideal, sondern legt von nun an einen politischen und strategischen
Weg fest, der es uns ermöglichen muss, konkrete Fortschritte zu
erzielen.
Um dies zu erreichen, ist es wichtig, die Rolle der Abschreckung auf
extreme Umstände der Selbstverteidigung zu beschränken.
Atomwaffen dürfen nicht als Mittel zur Einschüchterung, Nötigung oder
Destabilisierung konzipiert werden. Sie müssen Abschreckungsinstrumente
bleiben, um Kriege zu verhindern.
Frankreichs Nukleardoktrin hält sich strikt an diesen Rahmen.
Ich fordere die Führer der anderen Nuklearmächte auf, dieselbe
Transparenz in ihrer Doktrin der Abschreckung zu zeigen und jegliche
Versuche, diese Strategie zum Zwecke von Nötigung oder Einschüchterung
auszunutzen, zu stoppen.
***
Das, meine Damen und Herren, wollte ich Ihnen heute zur Rolle
Frankreichs in der Welt, zu seinen europäischen Ambitionen, zu seiner
Verteidigungs- und Abschreckungsstrategie sagen.
Lassen Sie uns klar und entschlossen in die Zukunft blicken.
Klar, weil wir nicht vorgeben können, dass die Globalisierung und der
technologische Fortschritt die Vorbilder der Vergangenheit nicht
stören. Mehr als je zuvor müssen sich unsere strategischen Diskussionen
an die Umwälzungen unserer Umwelt anpassen und dabei einen langfristigen
Ansatz verfolgen. Lassen Sie uns den Mut haben, die Welt so zu sehen,
wie sie sich entwickeln wird. Es gibt keinen Todesfall; Aber es kann
historische Fehler geben, wenn man nicht aufpasst.
Entschlossen, weil Frankreich sich selbst treu bleiben, stolz auf seine
Geschichte und seine Werte sein und seine Verpflichtungen einhalten
muss. Ein Frankreich, das fest entschlossen ist, sein eigenes Schicksal
in einem zurückerstatteten Europa für das Gemeinwohl zu meistern.
Es lebe die Republik, es lebe Frankreich!
--
https://friedenslage.blogspot.com/
