Für den Krieg im Osten
https://twitter.com/general_ben/status/1244890129552080904
https://twitter.com/ICDS_Tallinn/status/1244881611033845760
Eine Ben-Hodges-Produktion:
https://icds.ee/until-something-moves-reinforcing-the-baltic-region-in-crisis-and-war/
Die Seite, die die Studie vorstellt:
,----Google Translate
| Die Fähigkeit der NATO, große und schwere Streitkräfte effizient nach
| und in ganz Europa zu bewegen, ist ein wesentlicher Aspekt ihrer
| Abschreckungs- und Verteidigungshaltung.
|
| Bei der Schaffung einer verstärkten Präsenz in Polen und den drei
| baltischen Staaten erkannten die NATO-Führer an, dass eine glaubwürdige
| Abschreckung auch erfordern würde, dass diese kleinen multinationalen
| Kräfte durch eine robuste Verstärkungsstrategie gestützt werden. In
| diesem Bericht untersuchen wir diesen Schlüsselaspekt der Verteidigungs-
| und Abschreckungshaltung der NATO in Bezug auf den baltischen Raum.
|
| In einer Krise wird die Militärbewegung in Europa wahrscheinlich mit
| rechtlichen und verfahrenstechnischen Hindernissen, mit der begrenzten
| Kapazität der Infrastruktur sowie mit Fragen im Zusammenhang mit
| Koordinierung, Führung und Kontrolle konfrontiert sein. Die Schwere
| dieser Probleme würde je nach Art der Krise variieren. Für eine
| Operation zur Wiederherstellung des Territoriums des Bündnisses nach
| einem bewaffneten Angriff würde das Ausmaß und die Breite der
| Anforderungen der NATO an die Militärbewegung eine große Herausforderung
| für die europäische Verkehrsinfrastruktur sowie für die Priorisierung
| und Koordinierung darstellen. Die NATO hat seit dem Ende des Kalten
| Krieges wenig Übung darin gehabt, die Alliierten in großem Maßstab zu
| stärken. Ein vorbeugender Einsatz zur Reaktion auf eine potenzielle
| Krise würde der Bewegungsgeschwindigkeit einen hohen Stellenwert
| einräumen. In diesem Fall können rechtliche und verfahrenstechnische
| Hindernisse problematischer sein, da die Zeitpläne für den Umgang mit
| der Bürokratie den Zeitplänen für die Bewegung selbst ähnlich wären. Die
| NATO und die EU haben eng zusammengearbeitet, um die rechtlichen und
| verfahrenstechnischen Herausforderungen beim Umzug von Streitkräften auf
| dem europäischen Kontinent zu bewältigen. Die bestehenden Prozesse sind
| jedoch nach wie vor zahlreich und komplex.
|
| Die NATO und die EU haben auch bei der schwierigeren Aufgabe
| zusammengearbeitet, sicherzustellen, dass die Verkehrsinfrastruktur den
| militärischen Bedürfnissen entspricht. Die Bewegung würde sowohl durch
| physische Einschränkungen wie Gewichtsbeschränkungen für Straßen und
| Brücken und Verkehrsaufkommensbeschränkungen für den Schienenverkehr als
| auch durch verfahrenstechnische Einschränkungen wie die Einschränkungen
| der vertraglichen Vereinbarungen, die erforderlich sind, um den Einsatz
| von zivilen Eisenbahnwaggons und Schwerguttransportern zu ermöglichen,
| in Frage gestellt für militärische Zwecke. Solche Zwänge sind zwar in
| Friedenszeiten beherrschbar, können es jedoch schwierig machen, die
| Anforderungen der Streitkräfte an Bewegungen in großem Maßstab während
| der Krise zu erfüllen. Darüber hinaus fehlt der baltischen Region auch
| eine unterstützende Logistikinfrastruktur, um beispielsweise in der
| Region eingetroffene Kräfte aufzunehmen und bereitzustellen (und über
| längere Zeiträume aufrechtzuerhalten).
|
| Eine dritte Reihe von Herausforderungen ergibt sich aus der
| Notwendigkeit einer Koordinierung zwischen den verschiedenen an der
| Bewegung der Streitkräfte beteiligten Stellen. Selbst unter
| Bewegungsspezialisten gibt es kein klares Bild davon, wie diese
| Agenturen in Krisenzeiten zusammenarbeiten würden oder wie Bewegungen
| priorisiert würden, um den operativen Anforderungen des Joint Force
| Commander gerecht zu werden.
`----
Aus der Studie
Until Something Moves Reinforcing the Baltic Region in Crisis and War
Ben Hodges | Tony Lawrence | Ray Wojcik |
https://icds.ee/wp-content/uploads/2020/03/ICDS_Report_Until_Something_Moves_Hodges_Lawrence_Wojcik_April_2020_cor.pdf
aus der Studie, S. 11f
,----Google Translate
| Selbst wenn ein strategischer Sealift verfügbar ist, wird die Dauer der
| transatlantischen Bewegungen einen wichtigen Einfluss auf die
| Gesamtverstärkung haben Zeitpläne und damit das Ergebnis einer
| Krisensituation. Als Beispiel haben schwedische Analysten den geplanten
| Einsatz des 1. gepanzerten BCT der 1. Infanteriedivision von Fort Riley,
| Kansas, nach Żagań (Stadt im Westen Polens) untersucht. ... die
| Analysten schätzten, dass die Bewegung von Fort Riley zum Abfahrtshafen
| in Charleston, South Carolina, ungefähr 1,5 Wochen dauert, während die
| Bewegung von Charleston nach Antwerpen ungefähr 3 Wochen dauert. Die
| Gesamtzeit für den Einsatz von Fort Riley nach Żagań wurde auf zwei
| Monate geschätzt. In Bezug auf die Seetransportkapazität wurden die rund
| 3 500 Personen und 3 000 Ausrüstungsgegenstände von vier vertraglich
| vereinbarten Frachtschiffen transportiert. Das Military Sealift Command
| der US Navy kann bis zu 60 solcher Schiffe zur Aufrechterhaltung
| auffordern für US-Militäroperationen in Übersee. Diese Zeitpläne für die
| Bewegung stimmen mit den Schätzungen unserer Befragten überein, die
| vorschlugen, dass es ungefähr 60 Tage dauern würde, um eine schwere
| Division von den USA in die baltische Region zu verlagern, während ein
| Umzug des Korps (in einer zugegebenermaßen nicht wissenschaftlichen
| Schätzung) fünf bis sechs Monate dauern könnte..
`----
Also: Die Russen greifen einen baltischen Staat an und die Nato ist nach
gegenwärtigen Stand nach einem halben Jahr in der Gegend militärisch
präsent. Das muss schneller geschehen. Dazu sind viele Maßnahmen
erforderlich, die in der Schrift entworfen werden: Ausbau der
Verkehrsinfrastruktur (Straßen, Brücken, Eisenbahnen, Häfen). Aber
erstmal muss es darum gehen, die Politiker zu überzeugen, dafür das Geld
zur Verfügung zu stellen und die entsprechenden Entscheidungen zu
treffen.
In kurzer Fassung gibt es den Bericht auf einem polnischen
Militärportal:
Gen. Hodges: Europe must be open to the movement of NATO forces
30 marca 2020, 13:46
https://www.defence24.com/gen-hodges-europe-must-be-open-to-the-movement-of-nato-forces
Auf die Fragen (fast) reduziert, sie können als Überschriften zu
Absätzen gelesen werden, das ganze Interview sollte zur Kenntnis
genommen werden.
,----Google Translate
| *Am schwierigsten ist es, die Politiker zu überzeugen. Es geht darum zu
| verstehen, dass die Verbesserung der militärischen Mobilität für die
| NATO von entscheidender Bedeutung ist und ihnen dabei hilft, eine
| gemeinsame Sicht auf Bedrohungen der Ostflanke der NATO zu entwickeln -
| wie General Ben Hodges, ehemaliger Befehlshaber der US Army Europe, in
| einem Interview mit Defence24.pl zu den Herausforderungen sagte zur
| Verbesserung der Mobilität der NATO-Streitkräfte.
|
| Maciej Szopa: General, Sie sind Mitautor von "Bis sich etwas bewegt:
| Stärkung des Baltikums in Krisen und im Krieg", einem neuen Bericht über
| Herausforderungen für die Mobilität der NATO-Streitkräfte, der in Kürze
| von ICDS und CEPA veröffentlicht wird. Bitte sagen Sie mir, warum
| militärische Mobilität in Europa so wichtig ist.*
|
| General Ben Hodges: Die Fähigkeit, Kräfte schnell zu bewegen, gibt
| unseren politischen Führern Flexibilität - so können sie ihre
| Entscheidungen schnell umsetzen, damit sie eine Krise verhindern oder
| darauf reagieren können, bevor der eigentliche Konflikt beginnt. Wir
| müssen auch in der Lage sein, Streitkräfte in Friedenszeiten schnell zu
| bewegen und Grenzen mit militärischer Ausrüstung zu überschreiten. Dank
| des oben Gesagten können unsere Führer potenziellen Gegnern ein Signal
| senden, dass sie bereit sind, zu handeln. Sie werden auch in der Lage
| sein, effizient auf eine humanitäre Krise zu reagieren.
|
|
| *Die Mobilität der NATO-Streitkräfte ist ein Thema, das erst 2014
| angesprochen wurde, als die russische Aggression gegen die Ukraine
| gerichtet war. Dann änderten sich die Dinge erheblich. Was konnten wir
| in den letzten Jahren über militärische Mobilität lernen?*
|
| *Gehen die Schritte zur Etablierung der NATO-Mobilität in Europa in die
| richtige Richtung? Wie beurteilen Sie sie?*
|
| *Was schafft die meisten Schwierigkeiten in diesem Prozess?*
|
| *Was sind die Haupthindernisse für ein zufriedenstellendes Maß an
| militärischer Mobilität in Europa? Wir haben bereits viel über die
| Harmonisierung von Vorschriften gehört, aber was ist mit der
| Infrastruktur und der Bewegungskoordination durch verschiedene alliierte
| Armeen?*
|
| *Welche Rolle spielt die Eisenbahninfrastruktur und welche Rolle kann das
| Straßennetz bei großen militärischen Bewegungen spielen?*
|
| Die Eisenbahninfrastruktur ist hier das wichtigste Kapital. Der
| Hauptgrund, warum Kampfpanzer und andere schwere Ausrüstung von Zügen
| bewegt werden sollten, liegt in der Tatsache begründet, dass die
| Bewegung viel schneller sein kann, wenn sie auf diese Weise bewegt
| wird. Kampfpanzer können sich unterwegs nur mit ihrer
| Höchstgeschwindigkeit bewegen, die im Vergleich zu einem Zug, einem
| Lastwagen oder anderen militärischen Radfahrzeugen nicht wirklich hoch
| ist. ...
|
| Das gleiche geschah zum Beispiel während des Zweiten Weltkriegs, als die
| Deutschen ihre Panzer mit Zügen fast in die Kampfzone bewegten. Dies
| wurde durch Geschwindigkeit, Kraftstoffeinsparungen und
| Straßenbeschränkungen motiviert. Jetzt ist die Situation ähnlich. ...
Ist doch nett, den Polen zu sagen: "Von der Wehrmacht lernen, heißt
siegen lernen!". Zumal die Wehrmacht ja auch wirklich und endgültig
nicht nur siegreich für Polen war, sondern auch noch segensreich. ...
Wenn die Lateiner sagten "de gustibus non disputandem", dann meinten
sie: "Man hat Geschmack und Takt, oder man hat ihn nicht."
|
| *Der von Ihnen mitverfasste Bericht besagt, dass die Hafeninfrastruktur
| im Ostseeraum unzureichend ist. Wie könnten dort Verbesserungen
| umgesetzt werden?*
`----
Nur: Man es drehen und wenden, wie man will: Wenn Russland Estland
angreifen sollte, ist die Nato immer noch weit weg. Man mag den Zeitraum
verkürzen können, bis die Nato mit Heeresverbänden auf dem Schlachtfeld
erscheint, man kann aber nun mal keine Truppen aus den USA oder aus der
alten BRD - weiter östlich dürfen sie wegen des 2+4-Vertrags und des
Nato-Russland-Vertrags nicht stationiert sein - im Stundentakt an die
baltische Nato-Ostgrenze hinbeamen. Bodentruppen können in einem solchen
Krieg erst in der zweiten Reihe stehen, vorher muss mit General Giulio
Douhet https://de.wikipedia.org/wiki/Giulio_Douhet die Lufthoheit
errungen werden. Sonst kommt ein Nato-Heer gar nicht erst an das
Ziel. Vorher noch muss sicher gestellt werden, dass die
Truppentransporter sicher über den Atlantik kommen. Aber Russland baut
im Nordatlantik seine Möglichkeiten aus.
Wie auch immer: Als Reaktion auf russisches Handeln kommen
Nato-Heerestransporte nach Osteuropa zu spät. Das Problem kann nur
gelöst werden, wenn unter Bruch/Kündigung der Verträge Nato-Einheiten in
beträchtlichem Ausmaß in Ostdeutschland, in Polen und im Baltikum
stationiert werden. Polen hätte vermutlich nichts dagegen
https://www.n-tv.de/politik/Polen-wuenscht-sich-ein-Fort-Trump-article20630535.html. Politisch
ist das gegenwärtig nicht möglich.
Das macht diese Pläne, die Möglichkeit für schnelles Verlegen von
Truppen in großer Menge zu schaffen, aber nicht nutzlos.
Zum einen kann solche Truppenverlegung in der ersten Phase einer Krise
"diplomatisch" genutzt werden: "Liebe Russen, was immer Ihr tut, wir
sind da!". (Der Nato-Russland-Vertrag wäre in solch einer Situation eh
gleichgültig.) Die Nato könnte darauf setzen, dass russische U-Boote im
Atlantik vielleicht das eine oder andere Unterwasserkabel im Atlantik
angreifen, um ihre Möglichkeiten zu demonstrieren, aber vermutlich
(noch) nicht auf Truppentransporter schießen werden, um sie zu
versenken. Vielleicht würde sich die russische Luftwaffe genauso
verhalten und nur Drohgebärden fliegen. So wären diese Nato-Truppen für
den Fall, dass eine diplomatische Einhegung eines Konfliktes im Baltikum
nicht gelingt, vielleicht doch rechtzeitig an Ort und Stelle.
Mit solch einer Verwendung der Truppenverlegung könnte die Nato
versuchen, ein RegimeChange in Belarus abzusichern, was ihr in der
Ukraine ja nicht hinreichend gelungen ist.
Solche Verwendungen dieser Möglichkeiten, Truppen zu verlegen, dürften
die wahrscheinlichsten sein: Militär als Mittel, politische
Handlungsmöglichkeiten zu schaffen.
Zum anderen kann für einen Krieg Nato<->Russland wieder von der
Wehrmacht gelernt werden: Weil von der Anzahl her keine lokale
Überlegenheit über den Feind besteht, muss mit dem Überraschungsmoment
gearbeitet werden, Blitzkrieg: Eröffnet von Luftwaffen- und
Raketentruppen, die mit schnellen Schlägen der Nato die Überlegenheit im
Baltikum und auf dem Nordatlantik sichern, gefolgt von Zerstörung und
Verfolgung russischer Landstreitkräfte in den westlichen Militärbezirken
und U-Boot-Jagd im Atlantik, kann eine US-Heerestruppe in Verbindung mit
europäischen Nato-Truppen in Europa und im Baltikum angelandet
werden, um dann territoriale Gewinne im Osten zu stabilisieren.
Andere interessante Dinge:
https://www.ipg-journal.de/regionen/europa/artikel/detail/autoritaere-machtspiele-4202/
https://soundcloud.com/user-539010449/genlt-schelleis-amtshilfe-in-der-coronakrise-mp3
--
https://friedenslage.blogspot.com/
