Raketen nach Polen und ins Baltikum?
https://tnsr.org/2020/05/the-post-inf-european-missile-balance-thinking-about-natos-deterrence-strategy/
Es um das Handicap der Nato in der Konfrontation mit Russland:
Kaliningrad und die Lücke von Suwalki und die Unmöglichkeit, von
Bremerhaven aus rechtzeitig im Baltikum Krieg gegen Russland führen zu können.
Hier ein neuer Vorschlag: Nordpolen mit Boden-Raketen gegen Kaliningrad
zu pflastern.
,----
| Wie können
| bodengestützte Raketen mit Schlachtfeldreichweite der
| Abschreckungsstrategie der NATO im Baltikum dienen? Zunächst ist das
| Sich-Verlassen auf solche Raketen weniger problematisch als das
| Verlassen auf Luft- und Seekämpfe in Westeuropa oder auf ICBMs in den
| USA. Der Grund ist einfach: Es besteht eine große Entfernung zwischen
| den bereits im Theater befindlichen NATO-Fähigkeiten (d. H. Vier
| multinationalen Bataillonen und einer embryonalen
| Raketenabwehrarchitektur) und dem Versprechen einer weitreichenden Luft-
| und Raketenleistung. ... Angesichts des Fehlens eines ernsthaften
| militärischen Fußabdrucks in Nordosteuropa bedeutet diese Lücke, dass
| die NATO keine Zwischenstufe hat Optionen, die das Bündnis zu einem
| bedeutenden Eskalationssprung zwingen, um weitere Aggressionen Russlands
| in einer Krise zu verhindern. ...
|
| Der Einsatz von Bodenraketen mit Kampfplatzreichweite könnte die
| Bodenpräsenz der NATO in Nordosteuropa ergänzen. ... Bodenraketen
| haben bestimmte Vorteile gegenüber Raketen auf See und in der Luft. Wenn
| sie verstreut und gut versteckt sind, können Trägerraketen auf
| Straßenmobiltransportern das Zielen erschweren, indem sie Unsicherheit
| über ihren Standort schaffen, wodurch Russland ihre Bewegungen verfolgen
| und überwachen muss.
`----
Und noch so eine Lösung:
,----
| https://twitter.com/konrad_muzyka/status/1263018965233778689 Es gibt
| eine billigere und effektivere Möglichkeit als Raketen, die russische A2
| / AD in K-Grad zu demontieren. Die USA arbeiten an raketenunterstützten
| Artilleriegeschossen mit einer Reichweite von 100 km. Wenn Sie sie in
| Litauen und Polen einsetzen, können Sie K-grad-basierte SAM-Sites
| problemlos erfassen.
`----
Haben aber alle den Nachteil, nicht zur Nato-Russland-Akte von 1997 zu
passen.
Atomwaffen von Büchel nach Polen?
https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/05/18/us-nukes-in-poland-are-a-truly-bad-idea/
,----
| Am 15. Mai schlug die US-Botschafterin in Warschau, Georgette Mosbacher,
| vor, US-Atomwaffen mit Sitz in Deutschland nach Polen zu verlagern. ...
|
| Das ist eine wirklich schlechte Idee.
|
| Erstens wäre der Transport von US-Atomwaffen nach Polen teuer. ...
|
| Zweitens würde der Einsatz der B61-Bomben in Polen sie anfälliger für
| russische Präventivangriffe in einer Krise oder einem Konflikt
| machen. ... Die beiden großen polnischen Luftwaffenstützpunkte, auf
| denen polnische F-16 stationiert sind, die ohnehin nicht nuklearfähig
| sind, befinden sich in Reichweite Russlands S400 Flugabwehrraketen in
| Kaliningrad und deren Radar eingesetzt.
|
| Drittens wäre die Platzierung von Atomwaffen in Polen für Russland
| äußerst provokativ. ...
|
| Viertens würde sich ein Vorschlag der USA, ihre Atomwaffen nach Polen zu
| verlagern, innerhalb der NATO als sehr spaltend erweisen. Die Mitglieder
| des Bündnisses erklärten 1997: "Sie haben keine Absicht, keinen Plan und
| keinen Grund, Atomwaffen auf dem Territorium neuer [NATO] -Mitglieder
| einzusetzen." Sie haben das in die aufgenommen "Gründungsgesetz", das
| die Beziehungen zwischen der NATO und Russland herstellte. ... Ein
| US-Vorschlag, die Bomben nach Polen zu bringen, würde Verbündete
| spalten, einige dazu veranlassen, das US-Urteil in Frage zu stellen und
| eine breitere nukleare Debatte innerhalb des Landes anzustoßen das
| Bündnis zu einer Zeit, in der die NATO eine feste und einheitliche
| Haltung gegenüber Russland anstreben sollte.
`----
Dazu das russische Außenministerium:
https://www.euractiv.com/section/defence-and-security/news/debate-to-relocate-us-nuclear-weapons-to-poland-irks-russia/
,----
| Russian MFA spokeswoman Maria Zakharova said Mosbacher wants to "talk
| about the possibility of bringing nuclear weapons and their
| infrastructure closer to the Russian borders."
|
| This would constitute "a violation of one of the key provisions" of the
| 1997 Russia-NATO Founding Act.
|
| The act – a political agreement, not a legally binding treaty— committed
| NATO to carry out its collective defence and other missions by "ensuring
| the necessary interoperability, integration, and capability for
| reinforcement rather than by additional permanent stationing of
| substantial combat forces" on the territories of the former Warsaw Pact
| states.
|
| "We hope Washington and Warsaw are aware of the dangerous nature of this
| kind of expression," Zakharova said, adding that such declarations "are
| still exacerbating relations between Russia and NATO, which are already
| going through a bad time" and "threaten the material basis of European
| security."
|
| Instead, security could be strengthened by "taking American warheads
| back to US territory."
`----
Rüstungskontrollverhandlungen dreiseitig mit USA, RU und CHN?
https://twitter.com/DrUlrichKuehn/status/1240630999421267969
,----Teils Google Translate
| Would it be possible to have trilateral arms control - between US,
| Russia, & China? I have asked A. Arbatov, @DavidSantoro1 & @zhaot2005
| to explore trilat a/c from a natl perspective. This brand new
| @IFSHHamburg report is the result. A short
| thread. https://ifsh.de/en/publication
|
| Hier ist, was Arbatov / Santoro / Zhao zu sagen haben:
|
| - Alle 3 halten Trilat A / C für möglich und führen Gründe auf, warum
| ihre Nation davon profitieren würde (Sicherheit, Prestige,
| Wirtschaft). Sie sind sich einig, dass das Trilat-Engagement jetzt
| beginnen sollte. Keiner schließt die Möglichkeit aus, dass die nächste
| A / C-Runde noch bilateral sein würde. ...
|
| - Asymmetrien wirken sich auf die latenten / tatsächlichen
| Abschreckungsbeziehungen zwischen US / RUS / CHN, ihre Haltung und
| Doktrinen sowie auf mögliche zukünftige Maßnahmen zur Steuerung
| aus. Asymmetrien implizieren auch die Notwendigkeit eines gewissen
| Maßes an Flexibilität in den abgedeckten Systemen, wenn der Umfang der
| Trilat-Steuerung definiert wird. ...
|
|
| - In naher Zukunft sollten alle Seiten vertrauensbildende Maßnahmen
| ergreifen, die den Boden für spätere Reduzierungen bereiten könnten,
| einschließlich militärischer Kontakte, Bemühungen zum Kapazitätsaufbau
| und verstärkter Austausch ...
|
| - Alle drei Autoren sind sich einig, dass eine künftige
| Trilat-Vereinbarung oder eine bilaterale CHN-US-Vereinbarung nicht auf
| der Idee beruhen kann, Chinas Fähigkeiten ausschließlich
| einzuschränken. Jedes zukünftige Format müsste eine
| Geben-Nehmen-Formel finden, die den jeweiligen nationalen Interessen
| entspricht.
`----
Glänzendes aus dem ISPK:
"Rüstungsexporte: Waffen für den Frieden?"
https://www.zeit.de/2020/22/ruestungsexporte-deutschland-waffen-sicherheitspolitik-kritik/komplettansicht
,----
| Es ist eine Schande, dass Deutschland zu den größten Rüstungsexporteuren
| der Welt zählt, findet Alexander Lurz von Greenpeace. Der Politologe
| Joachim Krause widerspricht: Unsere Lieferungen dienen der Sicherheit.
`----
Zur Lektüre empfohlen. Bewertung eines Lesers auf Twitter:
https://twitter.com/UweSchrder11/status/1263091190087454721
,----
| 3 : 1 für Lurz !
|
| schlichte Formel: „Das Risiko des Missbrauchs deutscher Rüstungsgüter
| kann man nur minimieren, indem man keine Rüstungsgüter liefert."
`----
Auch im ISPK hat man gemerkt, dass es sich nicht um ein Glanzstück
handelt.
https://twitter.com/naval_gazing/status/1263085123471368193
,----
| Ich fand den Austausch lesenswert, möchte mich aber gegen die Andeutung
| verwehren, dass die von Prof. Krause vertrete Position "ohne Kompass",
| gar "ohne moralischen Kompass", denkt. Wir sehen die Sache aus einer
| anderen Perspektive und haben etwa bei @ISPK_org immer wieder...
| ... einen sachlichen Kompass – also eine sicherheits- und
| rüstungspolitische Strategie nach klaren nationalen Interessen –
| gefordert. Ich würde mir wünschen, dass diese Verkürzung „Exporte = böse
| = Menschen, die das einordnen auch böse/unmoralisch" ein Ende findet.
`----
Naja, nationale Interessen durch Unterordnung ...
---
https://friedenslage.blogspot.com/
