Die Vereinigten Staaten, die NATO und geopolitische Strategien: Fragen und
Antworten mit Ann Marie Dailey
https://www.rand.org/pubs/commentary/2024/07/the-united-states-nato-and-geopolitical-strategies.html
Was man in den USA so diskutiert:
,----
| Apropos US-Hilfe: Sie haben davor gewarnt, dass ein Versäumnis, die Ukraine zu
| unterstützen, eine "amerikanische Pechsträhne" auslösen könnte. Wie das?
|
| Es gibt Leute in Washington, die sagen, dass wir die Ukraine nicht weiter
| unterstützen können, weil es unsere Fähigkeit untergräbt, uns auf China
| vorzubereiten. Aber wenn wir einen potenziellen zukünftigen Konflikt mit China
| betrachten, gibt es zwei Welten, in denen wir ihn ausfechten könnten.
|
| Die eine ist eine Welt, in der die Ukraine verliert. In dieser Welt werden sich
| alle unsere europäischen Verbündeten darauf konzentrieren, sich vor dem nächsten
| Angriff Russlands zu schützen. Die Vereinigten Staaten werden diplomatisch
| stärker isoliert sein, weil diese 31 NATO-Verbündeten viel mehr um ihre eigene
| Sicherheit besorgt sein werden als darum, den Vereinigten Staaten im Kampf gegen
| China zu helfen.
|
| Die andere Welt ist eine, in der die Ukraine gewinnt. Dann haben Sie eine
| Ukraine, die die größte und fähigste Armee in Europa sein wird, die als Bollwerk
| gegen die russische Aggression fungiert. Das gibt Ihnen eine starke europäische
| Flanke im Osten der Vereinigten Staaten. Es gibt Länder, die nicht nur auf ihre
| eigene Sicherheit vertrauen, sondern auch auf die kollektive Fähigkeit der NATO,
| Aggressionen abzuschrecken und zu besiegen. Sie werden eher bereit sein, einen
| Beitrag zu leisten, wenn sich die USA in einem Krieg im Indopazifik
| befinden. Die Vorstellung, dass die Hilfe für die Ukraine uns weniger auf einen
| Krieg in China vorbereitet, bedeutet nur, die Welt als flach zu sehen, obwohl
| sie es nicht ist.
`----
Recht anders als das, was man aus dem Trump-Lager lesen kann.
„Mit Kaja Kallas in den Krieg – Brüssels totaler Bruch mit Moskau"
https://www.nachdenkseiten.de/?p=118247
,----
| Kaja wer? Der eine oder die andere mag von Frau Kallas noch nichts gehört
| haben. Die 47-jährige Estin soll als neue EU-Außenbeauftragte Josep Borrell
| folgen. War der katalanische Sozialdemokrat schon für seine flapsig-russophoben
| Ausbrüche gegen den Kreml und sein unbedingtes Festhalten an den
| Waffenlieferungen nach Kiew bekannt, so signalisiert Brüssel mit der
| Inthronisierung von Kaja Kallas als wichtigste außenpolitische Stimme der EU
| ihren unbedingten Willen, mit Moskau jeden Kontakt abzubrechen. Die Estin steht
| auf einer russischen Fahndungsliste. Von Hannes Hofbauer.
`----
Nicht eben sympathisch.
„Das Schicksal Europas liegt jetzt in Deutschlands Händen Das ist ein
beängstigender Gedanke, aber nicht aus dem Grund, warum er es einmal war. --
NOAH SMITH"
https://www.noahpinion.blog/p/europes-fate-is-in-germanys-hands´
,----
| Nicht so recht klar, wer der Autor ist und für wen und was er steht. Er wird
| aber gelesen. Deutschland soll so etwas wie der europäische Unter-Häuptling der
| USA in Europa im Kampf mit Russland werden.
|
| Je mehr Völker Russland erobern darf, desto stärker wird es. Der Grund, warum
| die UdSSR und das alte Russische Reich so furchterregende Feinde waren, ist,
| dass sie sich auf eine große Anzahl unterworfener Polen, Ukrainer, anderer
| Europäer und Zentralasiaten stützen konnten, um die Reihen ihrer Armeen zu
| vergrößern und die Hauptlast der Kämpfe zu tragen. Wenn es Putins Russland
| erlaubt wird, diese Hierarchie wiederherzustellen, wird es weitaus
| beeindruckender sein als heute.
|
| Deutschland muss dafür kämpfen, dass dies nicht geschieht. Eine gute historische
| Analogie könnte hier Frankreichs Rolle im Krimkrieg sein. Frankreich hatte nur
| vier Jahrzehnte zuvor versucht, Russland zu erobern, aber 1853 war Frankreichs
| demografisches und industrielles Gewicht entscheidend, um Großbritannien und der
| Türkei zu helfen, Russlands territoriale Expansion zu stoppen. Wie Frankreich im
| Krimkrieg wird Deutschland heute nicht allein gegen Russland kämpfen – es wird
| Verbündete haben, die seine liberalen Werte teilen.
`----
Anders gesagt: Deutschland soll Europa im Krieg der USA gegen Russland anführen.
„US-Raketen in Deutschland: Russland schließt nukleare Antwort nicht aus"
https://www.fr.de/politik/deutschland-us-raketen-stationierung-russland-atom-drohung-krieg-ukraine-93194275.html
,----
| Moskau/Berlin – Russland hat mit einer nuklearen Antwort auf die geplante
| Stationierung von US-Raketen in Deutschland gedroht. Sergej Rjabkow,
| stellvertretender Außenminister Russlands, betonte, dass Moskau „keine Optionen
| ausschließt", um auf die geplante Stationierung von Langstreckenraketen und
| Marschflugkörpern durch die USA zu reagieren. Darüber berichtet die russische
| Staatsagentur TASS.
`----
Es gibt im Westen die - wie es scheint unausrottbare - Vorstellung, Moskau nehme
letztlich hin, was der Westen so tut, Moskau rede zwar viel, tue aber letztlich
nichts. Wenn man in Moskau aber noch nichts Genaues sagt, ist das wieder der
Beleg dafür, dass Moskau mit dem Allerbösesten droht, was es dann doch nicht
macht.
Arno Gottschalk auf Twitter:
https://x.com/ArnoGottschalk/status/1813856444711678272
Anlass ist ein Text von Cl Major im Handelsblatt, Arno Gottschalk gibt den Kern
der Dinge, das Zitat, wieder und kommentiert:
,----
| Danke , Frau @ClaudMajor . Es geht also (auch) um Angriffs- und
| Erstschlagsfähigkeiten: „Im Ernstfall müssen NATO-Staaten auch selbst angreifen
| können, zum Beispiel um russische Raketenfähigkeiten zu vernichten, bevor diese
| NATO-Gebiet angreifen können, und um russische Militärziele zerstören zu können,
| wie Kommandozentralen."
|
| Das ist genau das Risiko und die Destabilisierung, die Kritiker befürchten: dass
| künftig in einer Spannungssituation beide Seiten kalkulieren müssen, ob sie als
| Erste auf den Knopf drücken sollten, um der Gegenseite zuvor zu kommen. Und das
| bei kurzen Flug- und Reaktionszeiten, die durch die Hyperschall-Technik nochmals
| reduziert werden - somit auch das Risiko von Fehleinschätzungen und Anderen
| Fehlern potenzieren.
`----
Ich würde weiter gehen. Die Washingtoner Nato-Erklärung enthält diese
Formulierung (Abschnitt 7):
,----
| We have a new generation of NATO defence plans in place that make the Alliance
| stronger and more able to deter and, if necessary, defend against any potential
| adversary, including at short or no notice.
|
| Wir verfügen über eine neue Generation von NATO-Verteidigungsplänen, die das
| Bündnis stärker und besser in der Lage machen, jeden potenziellen Gegner
| abzuschrecken und erforderlichenfalls zu verteidigen, auch kurzfristig oder ohne
| Vorankündigung.
`----
Die Nato will also fähig werden, Russland ohne Vorwarnung angreifen zu
können. Dabei können die vorgesehenen neuen Raketen und Marschflugkörper
helfen. Dazu passt eine Beschreibung der Aufgaben, die in einem Text der SWP
gegeben wird, jedenfalls fast.
„Gewichtig und richtig: weitreichende US-Mittelstreckenwaffen in Deutschland --
Jonas Schneider, Torben Arnold"
https://www.swp-berlin.org/publikation/gewichtig-und-richtig-weitreichende-us-mittelstreckenwaffen-in-deutschland
,----
| Die drei Systeme werden im Rahmen der 2. Multi-Domain Task Force der U.S. Army
| in Deutschland stationiert. Ihre Kernaufgabe ist, Russlands
| Anti-Access/Area-Denial (A2/AD)-Kapazität mit Hilfe neuer Technologien und
| Konzepte zu überwinden: Moskau hofft, in einem Krieg das Gros der Nato-Kräfte
| vom Kampfgebiet an seiner Grenze fernzuhalten, indem es mit Raketen und
| Marschflugkörpern deren Aufmarsch und Versorgung unterbindet oder mit Schlägen
| gegen einzelne Nato-Länder deren Einlenken erzwingt. Allein mit Luft- und
| Raketenabwehr könnte sich die Allianz davor nicht wirksam schützen, weil Europa
| zu groß ist und umfassender Schutz gegen das russische Flugkörperarsenal zu
| teuer wäre. Mit eigenen weitreichenden Mittelstreckenwaffen kann die Nato diesen
| russischen Plan aber auf zwei komplementäre Arten durchkreuzen.
|
| Ihre erste Aufgabe ist es, jene russischen Deep-Strike-Fähigkeiten, welche die
| Allianz auf Distanz halten sollen, ins Fadenkreuz zu nehmen (hold at risk) und
| eventuell zu zerstören, bevor sie auf Nato-Gebiet feuern. Verlöre der Kreml
| diese Systeme, da sie zerstört oder abgezogen wurden, würde es der Nato
| erleichtert, den Angriff zurückzudrängen. Dies soll Russland von vornherein
| abschrecken, Nato-Länder anzugreifen.
|
| Die zweite Aufgabe der Mittelstreckenwaffen besteht darin, wenigstens einige
| zeitkritische Hochwertziele in Russland zerstören zu können. Hierzu zählen
| mobile Kommandozentralen oder Abschussrampen für ballistische Raketen und
| Marschflugkörper. So wird Russland signalisiert, dass die Nato bei einem Angriff
| gegen sich die Option hat, die russische Fähigkeit zur Fortsetzung der
| Kampfhandlungen massiv einzuschränken – was abschrecken soll.
`----
Natürlich wird man das dann „präventiv" oder „präemptiv" nennen, der Jargon hat
da viele Möglichkeiten, auch kreative. Was alles nichts daran ändert, dass es
hier um eine Fähigkeit geht, vor der anderen Seite zuschlagen zu können. Und
gleichzeitig will man das alles aber doch nicht:
,----
| Stark übertrieben wären Befürchtungen Moskaus, mit der Dark Eagle könne die Nato
| entwaffnende Präzisionsschläge führen und so Russlands nukleares
| Vergeltungspotential an Land in großem Umfang zerstören oder seine politischen
| Führungszentren auf einen Schlag ausschalten. Dafür sind schon die Stückzahlen
| der in Deutschland stationierten US-Systeme viel zu gering: Für die LRHW sind
| wohl nur vier Abschussrampen vorgesehen, von denen je zwei Flugkörper starten
| können. Die Rampen sind zwar nachladbar, aber die (geheime) Gesamtzahl der
| teuren Flugkörper müsste relativ klein sein.
`----
Die Argumentation des SWP ist schlicht konfus: Man will richtig können, aber man
will aber gleichzeitig nicht so sehr können, dass die anderen sich aufregen
könnten.
-- https://friedenslage.blogspot.com/
